Free Counters from
[Web Counters]


(In German: Germannische Universität)
Wolfram Eric Graetz, Founder
E-Mail: <>

Write to: German University
P. O. Box _____
Washington, DC 20037

Half Revolution
The 'Half Revolution' in Knowledge begins now.  I have the 'KEY' to the Secret 'Book of Knowledge', which now will be Opened and Revealed.  The Veil of the Holy Grail will now be lifted.  Now is 'The Time of the End' of Ancient and Modern Lies, Deceptions, Speculations, Erroneous Assumptions and Dogmas, Manipulations, Forgeries, Plagiarisms, False Claims and Fraud committed in Religions, Education, Science, Anthropology and History, and especially in Physics, Theoretical Physics, Particle Physics, Geo-Physics, Theoretical Celestial Mechanics (Study of planetary motion), Astro-Physics, Cosmology, Biology, Neurology, Medicine, etc.

Links There is Absolutely NO 'Man-Made' and NO 'Global' Warming - Just Plain Bullshevism !
The 'Bogus Man-Made Geographic Poles' will be Exposed and Permanently Deleted.
Corporate Supporters, Sponsors and Promoters:
First Press Conference at the National Press Club located at:
529 14th Street, NW
Washington, DC 20045
Tel.: (202) 662-7522

Program for the First Press Conference

German University Journal

Report: U.S. Committee on Environment &  Public Works

Plagiarist Albert Einstein

NASA NEVER Landed on Moon Lunar -
[01] [SEE MOVIE CLIP] (1272 k) and read [02]. - Read about 'NASA Cover-up' and 'NASA photo manipulation' about Life on Mars: [03][04].

Read about Dr. Steve Weinberg's Declaration of Intellectual Bankruptcy in Physics  published in the December 1999 issue of Scientific American, Discover Magazine, and others. [01]  Dr. Weinberg, from the University of Texas at Austin, received in 1979 the Nobel Prize for his work in Theoretical Physics.

The German New Medicine

Demanding to finally open the Red Cross Archives at Bad Arolsen in Germany and all Archives at the Vatican in Rome.

The War of the Flea [01]

The author of this web site, Wolfram Eric Graetz in Washington, D.C., will present INDISPUTABLE GEOPHYSICAL, PALAEONTOLOGICAL AND ARCHAEOLOGICAL FACTS (not opinions or assumptions) about the eternal continuous motion of planet Earth from its beginning, . . . and the continuing movement of the Earth crust (tectonic plates), . . . resulting in 'Territorial Warming' on one side of our planet and in 'Territorial Cooling' at the opposite side, . . . and he will expose simultaneously the self-serving grand scale fraud, deceptions and fearmongering conducted by many un-educated so called 'scientists', climatologists, politicians, policy makers, institutions and organizations (United Nations, US Congress, and many others) about Non-Existing Man-Created 'Global Warming', which will be published for the first time during his 'First Press Conference' at the National Press Club in Washington, D.C., on ....... (date).

Seating at the 'First Press Conference' is limited.  Therefore, please forward your seat reservation and your appreciated financial contribution / donation to: Wolfram Eric Graetz at: <> or to the U.S. Postal address listed above.  For financial contributions / donations please make your check payable to Wolfram E. Graetz.  Thank you.

Al Gore's Conflict of Interest with 'Global Warming'

Albert Gore is since 2001 Hedge Fond Manager of 'Metropolitan West Financial LLC' (metwest) together with the prosecuted insider trader Michael Milken and David Blood from Goldman Sachs Asset Management at the 'Generation Investment Fund' in London.  They all sell and profit from the sale of 'CO2 Emission Certificates' and 'Global Warming'.  Now you may wonder WHY Al Gore & friends make so much noise about 'Global Warming' . . . because they PROFIT from non-existing 'Global Warming'.
Further information: [01][02]

And there are other 'Global Warming' promotion, lobbying and profiteering groups in Washington, D.C., like the American Enterprise Institute (AEI) (Lee Raymond, Vice Chairman of the Board of Directors of AEI, was former CEO of ExxonMobil), who received $1.6 million from ExxonMobil (CEO Rex Tillerson)
, and the so-called 'United States Climate Action Partnership' (US-CAP), which all use lies, fearmongering and scapegoating as fundraising drives and big check investments for their self-serving rackets.  US-CAP is just an empty front without any staff - set up by the 'Meridian Institute' at 1920 L Street, NW, in Washington, D.C.

Google:  Al Gore International Conferences on Global Warming: [03]
Read: AL GORE'S GREAT SWINDLES & DECEPTIONS: [04][05] FOX NEWS, Oct. 19, 2007: "JUNK SCIENCE - Hey Al Gore, We Want a Refund !" [06]



My future work, press conferences and publications about the following subject matters:

Publication about continuing global climate changes (warming and cooling) and continuing movement of the crust of planet Earth, and details about the electro-magnetic Northpole and Southpole and the Equator, and exposing the erroneous geographic poles, etc.

The origin and causor of the diurnal HIGH TIDES and LOW TIDES of the ocean on planet Earth.  Geographic locations of the highest high tides around planet Earth. [01][02]

Question: Are ancient assumptions utterly WRONG about the moving ocean water during high tides and low tides ?  Is it the ocean water which causes the diurnal high tides and low tides . . . OR . . . is it the other way around ? . . . is it the 'Earth mass' itself which rotates diurnally through the huge and quiet ocean water - like in a self-washing and self-bathing process ?  Is it possible, that planet Earth ITSELF performs all of its own motion [03] . . . and moon Lunar has absolutely NOTHING to do with the diurnal high tides and low tides on planet Earth ?  Has mankind greatly deceived and fooled itself ?  Is mankind taken on a Roller Coaster Ride twice a day ? [04]  Please THINK about this and send me your answer.

Position of the 'assumed' axis of the orbit of moon Lunar.

Distances between sun Helios and individual planets - and compared to the age of these planets.
Estimated age of the individual planets in our solar system.
Orbits of the individual planets (Hint: The elliptical orbits of planets concocted by Johannes Kepler (1571-1630) are wrong).
The age of sun Helios.
5) The age of our solar system.
Causes and period of the last Ice Age and previous Ice Ages.
Source, cause and purpose of spots on sun Helios (Sun Spots).
Source and causor of Neutrons, Protons, and Electrons.
Duration of the maturation of a Secondary Sun . . . to become a planet.
(What causes the formation of a planet?)

10) What have Sun Helios, Planet Mercury and Moon Lunar in common ? [01].
("Peruvian legend has it that before the Sun and Moon were made . . . ")
11) Aurora Borealis [01]

The Creation of the Universe - its Source and Causor
The Primary Nucleus - the Creator of the Universe
(The Primary Element, the Secondary Nucleus, the Secondary Element)
Primary Solar Systems
Secondary Solar Systems
Adam, Atom and Eve
The Atoms of Flora and the Atoms of Fauna
There is NO Death of Conscious Life . . . Just Life After Life After Life . . . and on and on !
4. Reading: [01][02][03]

Research, Investigation, Design, Testing and Manufacturing of CO2-reducing Technologies
No political and/or court-ordered CO2-reducing demands on the various industries are possible if NO reliable technical solutions are developed and ready for production and installation.

In order to provide the global industries with hopefully new CO2-reducing technologies for retrofitting existing facilities, the GERMAN UNIVERSITY's new program will exclusively concentrate on solutions for:

The Coal Industry
The Oil Industry
The Natural Gas Industry
Alternative Energy Resources [See: Ylectric] [01]
The German University is seeking financial donations from corporations, governments and others for the above listed efforts.

International Commission
The German University, with the help of others, will set up an 'International Commission' to investigate, test, evaluate and publish facts related to all matters concerning existing and new energy sources, pollutants and pollutions.  This work shall be published in the new publication produced by the German University in a variety of languages.

It is the goal for this 'German University Journal' to publish globally new standards for all levels of education, scientific investigation, commerce and industry . . . because almost all 'official' dogmas in religions, sciences, history, biology, medicine, and other fields of knowledge are UTTERLY WRONG and greatly misleading.

Who is Wolfram Eric Graetz ?
Wolfram Eric Graetz was born in Germany on February 17, 1937 in Berlin-Charlottenburg, Lutherstrasse 42, which is right near the Kaiser-Wilhelm-Gedaechtnis-Kirche at the Kurfuerstendamm.  When his father finally returned from the Sowjet-Bolshevik Gulags after WW-2 in August 1948, the family relocated to Siebenlehn in the state of Saxon, where his father's parents and brothers lived.  During the night from August 12 to 13, 1961, he relocated first to West-Berlin and then to his little brother in West-Germany.  In November 1973 he relocated to Washington, D.C., where he worked first for the German government (German Embassy) in the construction management office of the (then new) German School in Potomac, Maryland.  From March 1979 to April 1984 he worked as an architect at D.C. Public Schools, Office of Buildings and Grounds.  There, he redesigned and managed the construction of the Duke Ellington School for the Performing Arts in Georgetown, Charles Sumner & Magruder Schools, M.M.Washington School (Vocational School), and McKinley High School, among many other projects.  From April 1984 till fall 2001 he worked as the architect for the D.C. Department of Corrections, where he designed and managed the construction of ten (10) schools inside prison facilities, among many other projects.

On Sunday, May 8, 1994 his life began slowly to change, when he received his very first inspired message and order.  From then on, he was 'guided' and inspired with uncountable messages and directives up to the present day.  Please visit <this website> for a very detailed description of what happened to him in September of 1995.  Mr. Graetz has certainly personal experience and knowledge about the Creator and His continuous creation of the Universe, about Primary and Secondary Solar Systems, the internal processes of sun Helios and planet Earth, the sources and causors of Neutrons, Protons and Electrons, about the orbit of the planets of our Helios solar system, the source and causor of the diurnal high tides and low tides of the ocean on planet Earth, among many additional subject matters.

Mr. Graetz does NOT belong to any political party or political movement, and also NOT to any religious group.  Mr. Graetz is NOT a Christian, Roman Catholic, Moslem NOR a Jew, etc.  Mr. Graetz knows personally and has seen the Creator of the Universe in Sept. 1995.

Mr. Graetz is happy to be selected by the Creator of the Universe to bring totally new knowledge to mankind, which he newly gained since 1994.  He is willing to present his new knowledge in seminars and meetings if invited.

The Fast and Easy Way for Employers to Find Great and Local Talents.  Please Post a Job Here NOW.

E-Mail about 'Man-Made' and 'Global' Warming and the Cacodaemonic 'Geographic Poles'

From: Adelaide Institute <>   [Add to Address Book]
Website:  <>
To: Adelaide Institute < >
Subject:    Climate change HOAX; American Free Press -- USS Liberty;
Date:    Jun 2, 2007 9:47 PM

A response from Emeritus Professor Lance Endersbee, Australia - 26 March 2007


Abstract: Since 1750 the electromagnetic radiation of the Sun has increased significantly, as indicated by the sunspot record. This increased electromagnetic radiation is considered by the author and others to be the real cause of global warming. The examination of the annual temperature records of the northern and southern hemispheres shows a sharp change and major increases since 1978, especially in the northern hemisphere. This is the so-called hockey stick effect, which the author concludes is not due to the influence of Man, and probably due to a change in the geothermal regime of heat flow from the fracture zones in the floor of the northern oceans. There is some confirmation of this in recent sea floor explorations. The role of atmospheric carbon dioxide and methane is considered in relation to claims that emissions by Man are causing global warming. It is shown that the increased warming is due to the Sun, and that the consequent warming of the oceans is causing the ex-solution of carbon dioxide and methane from the oceans, simply due to the decreasing solubility of these gases in sea water with increasing ocean temperatures. The extensive exploitation of groundwater around the world over the past century, at rates far in excess of possible recharge, has created a net addition to the hydrosphere commensurate with the apparent rise in sea levels over the past century. There is deadly pollution in the atmosphere over many world cities and industrial regions. These are local and regional matters, and should be corrected at the sources of pollution. Air pollution and global warming are scientifically separate matters.

Keywords: climate, sunspots, carbon dioxide, methane, geothermal, cosmic rays

From: Climate Change is Nothing New, New Concepts in Global Tectonics – <>


I was invited to prepare the paper by the Editor as a scientific response to the IPCC report, Climate Change 2007: The Physical Science Basis, Summary for Policy Makers, issued by the Intergovernmental Panel on Climate Change, February 2007.  The paper can also be regarded as a response to the movie by Al Gore, and to the report on carbon trading by the London financier, Sir Nicholas Stern.

The key points of the paper are:-

1. The Earth, the Sun, and indeed the Cosmos, comprise an inter-acting, dynamic, and evolving system.  It is all in a state of continuing change.  There is no steady state.  In contrast, the IPCC assumes that the Earth was in a steady state until 250 years ago, which was upset by Man through increasing use of carbon fuels, and that led to atmospheric changes and consequential global warming.

2. In geological time, the climate of the Earth has been influenced by the immediate environment of the solar system as it travels through our Milky Way Galaxy.  There were times when the solar system was enveloped in vast clouds of gas and dust, causing extreme cooling on Earth, and ice ages lasting for millions of years.  In recent times the solar system has been travelling through space that is virtually empty, enabling a benign climate in which our civilization has flourished.

3. The Sun is the dominating influence on the climate of the Earth.  That simple fact is not recognised by IPCC.  The Sun is a churning, quivering body of hot plasma, generating intense electromagnetic fields in space that envelop the Earth. The electromagnetic behaviour of the Sun dominates and determines the electromagnetic and geotectonic response of the Earth, and thereby climate.

4. The climate of the earth has always changed.  There have been times lasting centuries when the Earth was warmer or colder than now.  The period of 500 years from 800 to 1300 AD was warmer.  It brought prosperity to Europe.  It is known as the Medieval Warm Period.  Many great cathedrals were built, the Vikings discovered a verdant land they called Greenland, and there were vineyards in England.  After that, for the next 450 years from 1300 to 1750 AD, Europe experienced a progressively colder climate.  It is known as the Little Ice Age.  It was especially cold for 100 years from 1600 to 1700 AD, when there was famine and starvation in the northern parts of Europe.  In London, the River Thames often froze in winter.

5. A key part of the IPCC report is the presentation of evidence of parallel increases in both global temperatures and levels of carbon dioxide in the atmosphere.  It is claimed by IPCC that the increased carbon dioxide emitted by Man is causing global warming.  In my paper it is shown that the cause and effect relation is exactly the opposite; that natural global warming has caused an increase in the level of carbon dioxide in the atmosphere, simply because of the reduction in solubility of carbon dioxide in sea water with increasing sea temperatures.

6. It is the vast surface area of the oceans that determines the interchange of gases between the oceans and the atmosphere.  The oceans breathe carbon dioxide and methane in and out with the seasons, and the oceans release carbon dioxide and methane with the natural warming caused by the Sun.  If in the future there is a significant decrease in the electromagnetic radiation from the Sun, the Earth will cool down, and the levels of carbon dioxide and methane in the atmosphere will then decline.

7. IPCC refers to a rise in sea levels over the past century as evidence of global warming caused by Man.  I show that the rise is due to the great exploitation of non-rechargeable groundwater over the past century which has led to a net addition to the hydrosphere, and thereby, the oceans.

8. Air pollution and global warming are scientifically separate issues.  Global warming is natural and global.  Atmospheric pollution is man-made and mostly close to the sources of emission.  The IPCC have locked themselves into a scientifically untenable position by interweaving air pollution and global warming.

9. The deadly pollution of dust, acid gases, and water vapour entering the atmosphere in many cities of the world should be the focus of action.  A large number of cities are most unhealthy places, with a lower expectation of life.  The problems are not global but local.  The correction of the problems must be industry and city-centred.

10. Carbon dioxide is not a pollutant, it is essential to all life.  There is no need for carbon trading or geosequestration.  The concept of carbon trading has been advocated by IPCC, and by many governments signing the Kyoto agreement, and is being welcomed by the financial community.  But carbon trading has not arisen from the normal operation of the market.  It is the result of fears about global warming created by IPCC and others.  It thereby presents risks to investors.  If it comes to be recognised that global warming has a natural cause, and the fears subside, the value of carbon credits will then drop to zero, and the market in carbon trading will collapse.

The paper and this memorandum are circulated for your information. 
Lance Endersbee


-----Original Message-----
From: mark glenn []
Sent: Sunday, 3 June 2007 10:19 AM
Subject: New at American Free Press -- A First Hand Account to the Israeli Murder of 34 American Servicemen on the USS Liberty

"Do not think that I have come to bring peace...I did not come to bring peace, but the sword'--Jesus of Nazareth

Please view Lady Michele Renouf's website:

Source: [01][02][03]

"Carbon Dioxide levels are an indication of global warming and not the cause!

CO2 is very soluble in water. The largest repository or usable CO2 (i.e. not in the form of carbonates) is the ocean(s). The concentration of CO2 in water is inversely proportionate to the temperature, warmer water will outgas CO2!

IF increased CO2 levels could actually increase the temperature of the earth then the result would be a runaway effect where the warmer oceans would release more CO2 which would increase the temperature, which would increase the temperature, which would continue until there was no more CO2 in the ocean(s).

The CO2-Global Warming Proponents cannot offer an explanation of why the current warming epoch began about 15,000 years ago. But it most assuredly was not from the combustion of fossil fuels, nor was it from volcanic activity. All indications of massive volcanic eruptions (which also produce copious CO2) is that it causes global cooling.

No evidence supports CO2!"


From: MaxNews <>   [Add to Address Book]
To: MaxNews <>
Subject:    Verdienen am CO2 Ablass (Ablasshandel wie im Mittelalter mit der Suende)
Date:    Jun 3, 2007 3:36 AM

(1) In Deutschland wird eben doch zensiert!
(2) Menschen regieren oder ausnehmen? - Dr. Helmut Böttiger
(3) Spießrutenlaufen, der Volkssport des Sommers
(4) Verdienen am CO2 Ablass
(5) Bald Volksentscheidskampagne in Hamburg
(6) 40 Jahre sind genug

(4) Verdienen am Ablass

From: []
Sent: Thursday, May 31, 2007 18:35

Um den CO2-Ablasshandel wirksam zu organisieren, mussten Instrumente geschaffen
werden, wie der „Chicago Climate Exchange“. Immer mehr namhafte Unternehmen sind
darin vertreten, von Rolls Royce über Bayer, Ford bis hin zu namhaften Universi-
täten. Strong wiederum ist im Vorstand dieser privaten „Chicago Climate Exchange“.
Viele der als Umweltverschmutzer bekannten Unternehmen haben sich bereits auf den
Kohlenstoffdioxid-Handel eingelassen, auch in den Vereinigten Staaten, wo die
Kredite (Differenz zwischen zugestandener und erreichter niedrigerer Quote) an das
Chicago Climate Exchange verkauft werden.

Einige Experten haben berechnet, dass zu einem Preis von 14 $ pro Tonne Kohlenstoff
die im Rahmen des Kyoto-Protokoll ermöglichten “Emissionsrechte” einem Wert von
2345 Milliarden Dollar entsprechen, was als “größte Geldbeschaffungsmaschine durch
internationale Verträge in der Geschichte der Menschheit” bezeichnet werden kann.
Und das ist erst der Anfang, man kann jederzeit mehr Kredite schaffen. All das muss
vom Steuerzahler und Konsumenten aufgebracht werden, von niemandem sonst.

Man muss sich an dieser Stelle klarmachen, es geht keinem der führenden Beteiligten
(das manipulierte Fußvolk an der Basis natürlich ausgenommen) um wirkliche
Reduzierung von CO2.

Deutlich sichtbar ist es z.B. in Deutschland, wo man gerade plant, 26 neue
Riesen-Kohlekraftwerke, CO2-Schleudern par excellence, neu zu errichten. Es geht,
nicht nur, aber hauptsächlich, um den Handel mit CO2-Emmissionsrechten, für alle
Beteiligten eine Lizenz zum Gelddrucken auf Jahrzehnte, die alles bisherige in den
Schatten stellt. 2007 wurde als das Jahr ausgewählt, in dem die Basis dafür
zementiert wird und alle Gegenstimmen medial zum verstummen gebracht werden sollen.

Der Trommler

An dieser Stelle kommt Al Gore ins Spiel, der die Trommel wie kein anderer für die
CO2-Reduzierung schlägt. Gore-Kritiker untersuchten den Stromverbrauch im Hause
Gore und kamen dahinter, dass der CO2-Mahner 20-mal soviel Strom wie ein
durchschnittlicher US-Bürger verbraucht. Alles kein Problem, sagt Gore im Kongress,
denn er kaufe dafür CO2-Ablässe.

Gore kauft schlauerweise seine CO2-Ablässe von sich selbst, von der „Generation
Investment Management LLP“, einer „unabhängigen, privaten, durch die Eigner
gemanagten Gesellschaft, die 2004 in London and Washington, D.C., gegründet wurde”
wie es im Prospekt heißt.

Er steht dieser Gesellschaft als Vorsitzender vor und ist Gründungsmitglied. Diese
Gesellschaft ist ein Hedgefond, der den Handel mit CO2-Ablässen betreibt. Das ist
der geniale Trick: ich verbrauche soviel Energie wie ich will und kaufe von mir
selbst Ablässe. Wenn das Luther noch erleben dürfte. Kurz zusammengefasst heißt
es, dass die Wohlhabenden nicht ans Energiesparen denken müssen, da sie sich
freikaufen. Sparen müssen die Ärmeren, denn sie können die Ablässe nicht bezahlen.

Wie funktioniert der Ablasshandel ?

An dieser Stelle muss man anhand eines Beispiels aus Australien einmal einen Blick
darauf werfen, wie der moderne Ablasshandel mit CO2 funktioniert: Ein Farmer
beschloss, eine große Anzahl von Bäumen zu ersetzen, die vor 100 Jahren gefällt
wurden. Er tat es, um der Erosion vorzubeugen, den Salzgehalt des Bodens zu
reduzieren und um den Schafen Schatten zu spenden. Ein CO2-Ablasshändler kam
vorbei und erklärte ihm, dass seine Bäume aus Sicht der CO2-Bilanz 40 Austral-
Dollars pro Hektar wert seien und gab ihm ein Zertifikat für seine positive

Der Händler kassierte 40 % an Vermittlungsprovision.

Er verkauft dann das CO2-Zertifikat ( wieder mit Provision ) an ein
Kohlekraftwerk weiter, dass dann zwar kein CO2-Molekül weniger ausstößt, aber
dafür wird das Bruttosozialprodukt durch den Verkauf und Kauf des Ablassbriefes

Der dann natürlich erhöhte Strompreis wird an den Endverbraucher weitergegeben und
der Kreislauf ist perfekt. Nur Gewinner, ein Verlierer, der aber ist das schwächste
Glied in der Kette, nämlich der Endverbraucher. Auf diese Weise entstanden in
Australien und anderswo schon riesige Monokulturen mit artfremden Pflanzen, die das
biologische Gleichgewicht durcheinander brachten und mehr ökologische Schäden
verursachten als sie nutzten. Natürlich verursacht die Pflanzung und Pflege oder
Düngung der Bäume ebenfalls CO2, denn der Farmer pflanzt nicht mithilfe eines Esels
die Bäume, sondern mit schwerem Gerät. Insofern ist der CO2-Haushalt nicht
ausgeglichen. Alles andere sind Milchmädchenrechnungen. Aber die theoretische
CO2-Bilanz ist gerettet.

Alle sind zufrieden - fast alle

Die Industrie ist mit diesem Mechanismus durchaus zufrieden, den er ermöglicht ihr
Planungssicherheit und Schutz vor unbekannten Umweltschutzforderungen, da alles
auf den harmlosen Sündenbock CO2 geschoben wird und andere wirklich gefährlichere
Stoffe nicht mehr beachtet werden. Und so sind alle zufrieden, die Medien haben
ein Horrorszenario, die Politiker einen Feind, gegen den sie sich beweisen können
und die Industrie ein Jahrhundertgeschäft. Beispielsweise werden bald alle als
CO2-Schleudern erkannten Altautos ersetzt werden müssen, da ihr Betrieb durch neue
Ökosteuern zu teuer oder sogar verboten wird.

Ein fantastisches Zwangs-Konjunkturprogramm. Die Atomindustrie sieht sich auch vor
goldenen Zeiten. Welche Zukunftsaussichten ihr vom Markt zugebilligt werden, zeigt
sich am Preisanstieg des Uran. War dieses noch Anfang 2005 für 20 US-$ pro Pfund
erhältlich, muss man jetzt über 110 US-$ dafür bezahlen, was von der Öffentlichkeit
aber kaum bemerkt wurde. Rohstoffpreise für eine auslaufende Industrie sehen anders
aus. Die Betreiber sichern sich Vorräte auf Jahre hinaus und kalkulieren dabei den
weltweiten Neubau von unzähligen Atommeilern mit ein. Der Atomausstieg wird in
Deutschland schon sehr bald in der Schublade der Geschichte verschwinden.

Nur die Steuerzahler und Verbraucher haben die Zeche eines des größten
Wissenschaftsschwindels aller Zeiten zu bezahlen. Und die wird teurer
als sich das jetzt irgendjemand überhaupt vorstellen kann.

(5) Kirche und Klima

-----Original Message-----
From: Dr. Hans Penner []
Sent: Sunday, June 03, 2007 02:24

Kopie zur Information

Dr. Hans Penner - 76351 Linkenheim-Hochstetten
an Herrn Landesbischof Prof. Dr. Wolfgang Huber

Sehr geehrter Herr Professor Huber,

Ihre Äußerungen zum Klimageschehen auf dem Hesselberger Kirchentag zu Pfingsten
2007 "Die Abgabe von Kohlendioxid an die Atmosphäre müsse schneller und wirksamer
eingeschränkt werden als bisher geplant" (epd) dürften nach meinen Kenntnissen
der Naturgesetze falsch sein. Die Vorstellung, der Mensch könne einen Klimawandel
verhindern, entspricht menschlicher Hybris. Technische Kohlendioxid- Emissionen
beeinflussen das Wetter nicht oder nicht wesentlich, weil sie nach Aussagen des
UBA nur etwa 1,2 Prozent der Gesamtemission betragen. Ich hoffe, daß die USA auf
dem G8-Gipfel bei ihrer vernünftigen Einstellung zum Klimathema bleiben. {Max:
Vernunft? Sie meinen wohl Business Modell des Abkassierens! Siehe MaxNews 3.6. (4)
Verdienen am CO2 Ablass.}

Es ist sehr bedenklich, daß Sie die Desinformationen des inkompetenten Bundesum-
weltministers verbreiten. Die Auswertung von 90.000 Kohlendioxid-Messungen
zwischen 1812 und 1958 durch Ernst-Georg Beck in "Environment and Energy" zeigen,
daß 1825, 1857 und 1942 die Kohlendioxid-Gehalte der Luft höher waren als heute.
Auch wurden auf dem Hohenpeißenberg von 200 Jahren höhere Temperaturen gemessen
als heute.

Ich weise auf den BBC-Film "The Great Global Warming Swindle" hin. Ferner
möchte ich auf die Veröffentlichungen der Bundesanstalt für Geowissenschaften und
Rohstoffe verweisen sowie auf Veröffentlichungen von Fachleuten wie Professor
Gerlich, Dr. Wolfgang Thüne, Dipl.-Ing. Peter Dietze oder das Buch
"Die Angsttrompeter" von Dr. Heinz Hug. Hans Labohm veröffentlichte eine Liste
von über hundert Wissenschaftlern, die alle die Klimakatastrophen-Hypothese
ablehnen. Lesenswert ist auch der Aufsatz von Christian Bartsch "Mehr Licht im
Dunkel des Klimawandels" in der FAZ vom 27.03.07.

Bevor Sie die verfehlte Energiepolitik der Bundesregierung unterstützen, die
unserer Volkswirtschaft schwere Schäden zufügt (vom Bundeswirtschaftsministerium
auf 250 Milliarden Euro geschätzt) und die strukturelle Arbeitslosigkeit erhöht,
sollten Sie folgende Sachverhalte überdenken
(Einzelheiten siehe <>)

* "Klima" ist definiert als Mittelwert des Wetters von 30 Jahren. Das
Klima wandelt sich immer, seitdem es Wolken gibt. Von der Witterung eines einzigen
Jahres kann man deshalb nicht auf das Klima schließen. Es gibt kein "globales"
Klima, weil es viele Klimazonen gibt.

* Das Wetter läßt sich nur für wenige Tage voraussagen. Klima-Simulationsmodelle
ermöglichen keine Prognosen, sondern nur die Abbildung von Szenarien, die auf nicht
gemessenen eingefügten Parametern beruhen.

* Die Atmosphärentemperatur wird wesentlich durch die Sonnenaktivität gesteuert.
Die Klimaerwärmung erhöht die Kohlendioxid-Konzentration der Luft, nicht umgekehrt.

* Das Kohlendioxid ist ziemlich gleichmäßig in der Atmosphäre verteilt und deshalb
kein "Treibhausgas". Nicht die Atmosphäre, sondern die Ozeane sind eine

* Kohlendioxid ist der wichtigste Pflanzennährstoff. Das Kohlendioxid absorbiert
nur etwa 1% der IR- Abstrahlung der Erdoberfläche. Die IR-Absorption durch Kohlen-
dioxid ist praktisch gesättigt. Die durch Kohlendioxid absorbierte IR-Energie wird
ziemlich schnell thermalisiert und auf alle Luftmoleküle verteilt. Erwärmte Luft
steigt nach oben.

* Eine vollständige Deindustrialisierung Deutschlands würde die Kohlendioxid-
Gesamtemission nur um höchstens 2 Prozent senken, was auf das Wetter keinen
Einfluß hat.

Es ist ein Ärgernis, daß Sie "Bewahrung der Schöpfung" fordern, aber verantwortlich
für die Ausstellung kirchlicher Lizenzen sind, welche die straffreie Tötung
ungeborener Kinder ermöglichen. Kinder sind die Krone der Schöpfung. Die von Ihnen
geförderte Tötung von an die tausend ungeborenen Deutschen pro Werktag trägt dazu
bei, daß Deutschland ab 2035 wahrscheinlich einen islamischen Bundeskanzler haben
wird. Dann ist es aus mit Kirchentagen auf dem Hesselberg.

Die Evangelische Kirche liebt den Dialog. Ich sende Kopien an Bürger, Politiker
und Theologen und hoffe auf eine Verbreitung dieses Schreibens in der Bevölkerung.

Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

Subject:    Re: DER HOHL-SPIEGEL -- Rechtliche Feststellung: Kfz.-Brief
Date:    Jul 9, 2007 2:29 AM
Wird die Sahara feuchter und grüner werden als sie heute ist?  Das ZDF-Magazin "Abenteuer Wissen" begleitet am Mittwoch, 13. Juni 2007, 22.15 Uhr, in der Sendung "Das Sahara-Paradox: Die Wüste wird grün" Forscher, die die Wüste zum Sprechen bringen und neue Erkenntnisse über die Zukunft der Sahara gewinnen. Die Spuren erzählen von einer feucht-warmen Vergangenheit der Sahara. Die Klimaveränderungen in Afrika, so die Indizien aus früheren Zeiten, weisen auf eine enge Verknüpfung mit dem Klima der Nordhalbkugel hin.Was sich in Europa entwickelt, bleibt nicht ohne Folgen für die Sahara und umgekehrt.

Das "Abenteuer Wissen"-Team ist unterwegs im "Eldorado" der Wüstenforschung, in Libyen an der Grenze zu Algerien. Zusammen mit Geologen und Frühgeschichtlern begibt es sich bei der Suche nach Wasser in der Wüste auf eine abenteuerliche Reise. Von Tuareg geführt, sucht das Expeditionsteam nach den Stellen, an denen es heftige Überschwemmungen gegeben haben soll oder wo die Regenfälle der vergangenen Jahre felsige Becken mit Wasser gefüllt haben. Und dort steht die Frage im Blickpunkt: Kann, wo heute in Trockentälern nur kümmerliches Grün gedeiht, in naher Zukunft wieder üppiger Pflanzenwuchs entstehen?

Die Klimamodelle der Forscher prognostizieren eine globale Erwärmung mit dramatischen Folgen. Sie sehen die Wüsten der Welt wachsen und die Menschen vor der unwirtlichen und lebensfeindlichen Umwelt fliehen. Doch dieses Szenario scheint für die Sahara nicht zu stimmen. Forscher lesen in den Sedimentschichten der Wüste wie in einem Buch und finden Hinweise darauf, dass es in der Sahara immer dann stärkere Niederschläge gab, wenn die Temperatur auf der Nordhalbkugel anstieg.

Fotos sind erhältlich über den ZDF-Bilderdienst, Telefon: 06131 - 706100, und über <>

Mainz, 11. Juni 2007ZDF Pressestelle

Originaltext: ZDFDigitale Pressemappe: <> via RSS : feed://

Liebe Grüße
von Inge

Tuesday, June 12, 2007 - 14:55 h

Dear Mr. Palmquist and readers,

thank you very much for reading my E-Mail and for writing.  It appears,
that only a very few people are able to THINK and to THINK outside THE BOX.
The great majority of mankind are fools and imitating clowns of the
stagnent education system.  Already during the 19th century, so called
scientists 'assumed' that they knew 'everything', and now, we know for
fact, that they knew absolutely NOTHING . . . just man-concocted baloney.

Prof. Steve Weinberg from the University of Texas at Austin
wrote in the 1999 cover article of 'Scientific American' that theoretical
physicists knew absolutely NOTHING about the Creation of the Universe,
and he hopes that mankind may find a 'Unified Theory' by the year 2050
or maybe 2150.  With other words, science is INTELLECTUALLY BANKRUPT.

Well, and this heavenly clowns who 'inspired' the biblical GENESIS
knew equally NOTHING about the continuing Creation processes and the
uncountable Creations of everything that followed.

Now about the biblical 'John's WORD' and the IDEA:

I wrote in detail about this controversy, because also physicists made
an identical screw-up with their 'First Law of Thermodynamics', in
which these clowns claim, that Energy / Electricity can NOT be created
NOR destroyed.  See:

Well, if these clowns of physicists would have studied the basics in
neurology, then they would know, that with EVERY IDEA we create Electricities
or what they call 'energy'.  See:

But also physicists are just dumb IMITATORS and followers.  They are unable
to THINK . . . and to create NEW IDEAS (See my text below about Prof. Weinberg).

Please write again.

I send all of you my very best wishes and health !!!

With Germannic Greetings,

Wolfram Eric Graetz
in Washington, D.C., USA

From: "Cz.cclgo" <
Subject:    CclNews> The Biggest Nurturers of the "Global Warming" Scam are Bar-Association Attorneys
Date:    May 27, 2007 3:35 PM
-------- Original Message --------
Subject: Who Are The Biggest Nurturers Of The Global Warming
Scam' Bar Association Attorneys

Date: Sun, 27 May 2007 04:45:16 -0700 (PDT)
From: Harsha Sankar <>

April 2007

Dear Citizen,
Throughout the world, there has been much
hoopla about ?global warming?.

It is time Americans pull the plug on
this scam before trillions of dollars of wealth and
millions of jobs are destroyed.

1. Scientists at the Oregon Institute
of Science and Medicine state there is no convincing
scientific evidence that human release of carbon
dioxide, methane, or other greenhouses gases is
causing or will cause catastrophic heating of the
Earth's climate.

2. Satellite reading of temperatures in
the lower troposphere ( an area scientists predict
would immediately reflect any global warming) show
no warming since readings began reading 23 years ago.

3. Only land-based temperature stations
show a warming, does not cover the entire globe,
often is contaminated by heat from nearby urban
development, and is error-prone.

4. Climate computers models can be
?flux adjusted? that can be 25 times larger than the
effect of doubling carbon dioxide concentrations. A
science writer cites that climate modelers have
made cheating respectable.

5. America spends more on global warming
research each year than the rest of the world combined.

6. Temperatures during 800 to 1200 AD
were higher than any worst-case scenario.

7. According to British documentary "The
Great Global Warming Swindle" based on
climatologists reports' around the world, manmade
carbon dioxide emissions are only 5% of all
greenhouse gases. Volcanoes alone produce more
carbon dioxide than mankind's activities.

Yet the global warming scare,
spearheaded by globalists controlling environmental
advocacy groups, has propped up politicians such as
Al Gore as the prophets of doom. It has given
bureaucrats at all levels powers that threaten jobs
and individual liberties.

Dissent against the non-sensical global
warming hysteria comes at a hefty price. Scientists
who disagree with this alarmism has seen their
funds disappear, their work derided and themselves
labeled as industry stooges, according to MIT
professor Richard Lindzen. Nigel Calder, a
former editor of New Science stated "Governments
are trying to achieve unamity by stifling any
scientist who disagrees. Einstein could not have
funding under the present system."

A common charge leveled against those who
question the global warming is they are stooges
for big business or for Western industrialized
countries. The real truth is that the New World
Order and oil kingpins are fanning the flames
of this new craze.

The Trilateral Commission ,the Bilderberg
group, and the Council of Foreign Relations met
last month in near secrecy to formulate policy on
how best they could exploit global warming
fearmongering to ratchet up taxes and control over
how westerners live their lives. British
Petroleum and European Trilateral Commission,Peter
Sutherland, gave a speech to address 'global
warming' with a single voice.

The orchestration of this elitist plan by
super capitalists is clear. They can either afford
the new rules of a Kyoto Protocol much more
than smaller competitors, especially in smaller
countries. Also, for many nations to comply with
these numerous and selective rules, they will have
no option but to allow one of these few mammoth
multi-national firms to handle their oil industry.

The other co-conspirators, the
"internationalists" or "international
socialists", pushing the World Government agenda,
will have the means to tax and to ultimately control
all countries. Climate change is their ticket for
this and they have accomplished this by consent over

Efforts to curb human greenhouse gas would
cost $300 billion in annual economic output and 2.4
million jobs in America. Yet the Kyoto Protocol
reduction in temperature by 2100 would be
one-quarter of one degree.

These restrictions will cripple development
by third-world nations and will significantly
increase their already all-ready high levels
of poverty, disease, and squalor. It will keep
them at a stone age.

Who are the biggest nurturers of this sham?
Bar Association Attorneys!

Trial Attorney Timothy Porter has filed
a class action lawsuit against dozens of oil
companies,utilities, and coal producers
for causing "global warming" that caused Hurricane
Katrina that left his neighbors homeless.At least 16
other cases like this are pending in federal or
state court.(Even if this phenomenom was indeed
man-made, these legal actions are simply unreal).
Obviously the eventual sufferers will be
shareholders,consumers, vendors, and the productive
class. It will certainly not be the ruling class,
who have made "Environmental Law" one of their

Americans have to realize that their
entire legal system is not theirs. It is just the
American branch of an international cabal. It is the
facillitator of the NWO.

For America to be united, its government
must be divided.

Attorneys must be banned from office.

Very Truly Yours,

Harsha Sankar
201 Interstate Drive
Covington, Virginia 24426

Timothy W. Porter, Attorney
P. O. Box 12768
Jackson, MS 39236

What others write about
the Universe: [01]
Tilting of the Earth Axis [01]

From: Truth Radio <>   [Add to Address Book]
To: Wolfram Eric Graetz <>
Subject:    Bogus 'Man-Concocted' Demonic Geographic Poles VERSUS The Natural Electro-Magnetic Poles as a Function, Expression, and Language of Planet Earth
Date:    Jun 11, 2007 10:41 AM

Whew -- you write well, but you present a SEA of information to one desiring
a small POOL of understanding. Thanks for making it clearer to me just who
you are. I have pictured you differently than your actual identity. Now, I
feel I know you better.

There is much that we could discuss, given time. Most important, though, is
my observation that one wins over a person to his point of view only when
one places oneself on the side of the fence where the adversary stands.
Adversary in this sense does not imply enemy. The person you seek to
instruct is simply one with a different viewpoint (usually wrong).

For example let's take your comments about John 1:1. You beg rejection when
you state the writer of John 1:1 is "wrong." Let's consider this.
You and I both know that the IDEA preceeds the WORD, whether word is spoken or
written. For John to be true to his limited position as a human he could
report only the event (Creation) from the human point of view. God the
Creator is transcendent. Yes, God's "Idea" came first, but from John's
point of view, as well as from the view of Genesis 1:1 -- it is the WORD that
was "heard" (and continues to manifest itself) in Creation.

I see all the wave (frequency) oriented aspects of physics as manifestations
of that spoken Creative Word's Voice Print. To say that the Word Created,
however, you and I know to be the product of limited thinking.

Transcending above that spoken Word is the One with the Idea.

Uber, Ich bin ein dumbkopf. (Compared to the sophistication your writing

This e-mail is from Richard Palmquist
PO Box 344
Nipomo, CA 93444
Tell your friends about Truth Radio.
IF YOU WRITE TO US AND WE DO NOT REPLY there can be only one reason. It
would mean we deleted your e-mail with the hundreds of SPAM deletes each
day. If that happens, phone me at:

----- Original Message -----
From: Wolfram Eric Graetz <>
To: Prof Alfred de Grazia - Greece <>,
Prof Steve Weinberg <>, Yasha
Levine & Mark Ames <>, Mónus Áron - Hungary
<>, Henk Ruyssenaars <>, Michael
Hudson <>, Dieter <>,
Peter Myers <>, MaxNews <>,
National Journal <>, Karl-Wilhelm Schneider
<>, <>, <>,
<>, <>,
<>, <>,
<>, <>,
<>, <>, <>,
<>, <>,
<>, <>, <>,
<>, <>, <>,
<>, <>, <>,
<>, <>,
<>, <>,
<>, <>,
<>, <>, <>,
<>, <>, Dr Hans Penner
<>, <>, Mark Glenn
<>, <>,
<>, World Metro News <>,
International Courts <>, <>,
ISIL News <>, <>,
Jack Lancaster <>, Securities & Exchange
Commission <>, UNITED NATIONS <>,
<>, The Observer <>,
APFN <>, Emily Bell Editor Guardian
<>, Lou Dobbs <>,
<>, Dr El-Najjar <>,
Iran Daily News <>, <>,
<>, <>, <>,
<>, <>,
Sent: Sunday, June 10, 2007 9:09 PM
Subject: Bogus 'Man-Concocted' Demonic Geographic Poles
VERSUS The Natural
Electro-Magnetic Poles as a Function,
Expression, and Language of Planet Earth

Sunday, June 10, 2007

Dear Prof. de Grazia and readers,

[01] I am writing to you, because you wrote many webpages about planet
Earth, and also about 'MAGNETISM AND AXIAL TILTS' at:

[02] You may also know, that this so called 'Geographic Poles'
(Geographic Northpole and Geographic Southpole) are entirely man-made
concoctions, which have absolutely NOTHING at all to do with the true
geophysical function of planet Earth.

[03] These man-concocted and bogus 'geographic poles' have been freely
invented by a Roman Catholic monk, a so called Franciscan, who lived on
this narrow fisher island called Eng-Land ('ENG' is German and means
'narrow' in English) between the years 1350 and 1360. Details about
this hallucinating monk are in the following link:

[04] This Roman Catholic monk had himself absolutely NO KNOWLEDGE about
planet Earth, and he NEVER traveled to this 'Geographic' Northpole, yet,
he determined in 1360 the location of the Northpole, without having ex-
plored the actual location. With other words, this monk concocted in
about 1350-1360 the Northpole, . . . and ever since, these uncountable
clowns and utter fools of so called 'modern scientists' DO NOT THINK
for themselves, and instead, they plainly and simply IMITATE and COPY
what this religious fool has concocted in his monastery cell turned sky
laboratory. But the identical non-sense and foolishness is going on
for hundreds of years with the so called HIGH TIDES and LOW TIDES of the
ocean waters on planet Earth, which in fact do NOT MOVE AN INCH except for
the normal wave movement of the water. It is solely the EARTH itself,
which dives diurnally in a self-bathing and self-diving process through the
ocean waters to clean its own beaches.

[05] And ever since this most evil time in 1350/60, a time when the NOT
so 'holy' and barbarous and murderous 'Crusades' and also the NOT so 'holy'
and murderous 'Inquisitions' had been conducted by the mass murderers at
the Vati-CON in Rome, . . . these so called 'modern scientists' and
'geophysicists' of today (in 2007) do NOT even entertain a second thought
to finally CORRECT these grave mistakes concocted by this religious clown
in 1350/60; and such utter non-sense is called 'science' . . . I classify
such garbalogy (See: Garbage) at best 'Fools Science Fiction' ot FSF.

[06] If mankind (including these clowns who call themselves 'scientists'
and 'climatologists') wants to truly understand the proper function and
motion of planet Earth, and simultaneously get a grip on understanding
the political issue of non-existing 'MAN-MADE GLOBAL WARMING', then it is
overdue to RE-DRAW all global maps and all spherical globes of planet
Earth . . . to finally REMOVE from all maps this diabolic Roman Catholic
non-sense called Geo-Graphic Northpole and Geo-Graphic Southpole . . .
because planet Earth has ONLY ONE AXIS and on each end an ELECTRO-MAGNETIC
POLE - the Electro-magnetic Northpole and the Electro-Magnetic Southpole.

[07] In order to start the 180 degree correction of this
'fools science fiction' of today - I am in the process to begin a
'HALF REVOLUTION' in knowledge. I am working to find major corporations
to finance and to organize major international press conferences here at
the National Press Club in Washington, D.C., because these clowns, who
call themselves 'scientists', barricade themselves behind walls which are
thicker than the Chinese Wall. It is a FACT that physicists, particle
physicists, theoretical physicists, geophysicists, astrophysicists, and
cosmologists are INTELLECTUALLY BANKRUPT. It's a fact: Max Planck's
Quantum physics and Einstein's plagiarized baloney, called Relativity,
do NOT shake hands.

Prof. Steve Weinberg (Nobel prize in 1979) from the University of Texas
at Austin is long awaiting NEW IDEAS . . . maybe by 2050 or 2150 . . .
because the physics community has ABSOLUTELY NO CLUES about the cause,
source, and functions of the Universe, of major and minor solar systems,
etc. The 'Big Bang' is just another 'Fools Science Fiction', and the
heavenly entities, who supposedly 'inspired' the bible writers of Genesis,
had themselves absolutely NO CLUE either about the Creator and the true
processes of Creating and RE-Creating the Universe and the uncountable
Creations of everything that followed.

[09] Dear Prof. de Grazia, I would appreciate to read your thoughts after
you have now read my above critical text.

[10] To present some BASIC information for my planned press conferences
here in Washington, D.C., I have started a simple website at:
<> study also:

With Germannic Greetings,

Wolfram Eric Graetz
in Washington, D.C., USA
(I am a German citizen)

My other websites are:
<> and
Date:    Jul 9, 2007 6:32 AM


Sein Haus mit Pool in Nashville (Tennessee) verbrauche zu viel Energie, berichtete ein konservatives Politik-Institut in Tennessee. Die Gas-und Stromkosten beliefen sich auf jährlich fast 30.000 Dollar (rund 23.000 Euro).

Der prominenteste Warner in den USA vor einer globalen Umweltkatastrophe fliege zudem häufig in geräumigen Privatflugzeugen (mit besonders hohem Kerosinverbrauch), berichtete der konservative US-Sender Fox News.


Die Klimamodelle der Forscher prognostizieren eine globale Erwärmung mit dramatischen Folgen. Sie sehen die Wüsten wachsen und die Menschen vor der unwirtlichen und lebensfeindlichen Umwelt fliehen. Doch dieses Szenario stimmt nicht überall, sagen Wissenschaftler: Die Sahara nämlich wird feuchter und damit grüner werden als sie heute ist. Wie kommen sie zu diesem Schluss? Was bedeutet das für die Wasserversorgung und den globalen Wasserhaushalt? "Abenteuer Wissen" begleitet Forscher, die die Wüste zum Sprechen bringen und etwas über die Zukunft der Sahara - und das Klima bei uns - erfahren. Denn was dort geschieht, bleibt auch in Europa nicht ohne Folgen - und umgekehrt.

Forscher lesen in den Sedimentschichten der Sahara wie in einem Buch. Nirgendwo lassen sich klimatische Umschwünge und ihre Bedeutung für die Entwicklung der Zivilisation über Hunderttausende von Jahren unverhüllter nachvollziehen. Wüsten sind ein einzigartiges "Freilichtmuseum" der Natur. Hinzu kommt, dass frühere Generationen in Felszeichnungen hinterlassen haben, welche Tiere hier einst zuhause waren. Was die Wissenschaftler entdecken, birgt Überraschungen: Das Klima hat sich innerhalb von kurzer Zeit viel dramatischer verändert als bisher angenommen.

Auch in den kommenden Jahrzehnten wird der Wandel hier deutliche Spuren hinterlassen, so die Experten. Sie finden Hinweise darauf, dass es in der Sahara immer dann stärkere Niederschläge gab, wenn die globale Temperatur anstieg. Die Wüste war vor langer Zeit fruchtbares Grasland. Einst lebten hier sogar Krokodile, Elefanten und Nilpferde, und die Menschen ernährten sich von der Jagd. Manches deutet darauf hin, dass die Sahara in naher Zukunft wieder grün werden könnte.

Die Situation an den Polen ist nicht eindeutig. Am Südpol ist es in den letzten Jahrzehnten überwiegend kälter geworden. Wenn von einer Erwärmung die Rede ist, bezieht sich dies in der Regel auf die antarktische Halbinsel. Die macht allerdings nur zwei Prozent der antarktischen Landmasse aus. Am Nordpol ist es hingegen tatsächlich wärmer geworden. Allerdings überwiegend im kanadischen Teil und in der Packeis-Region. Der Nordpol besteht aus auf dem Wasser schwimmendem Eis, das den Meeresspiegel beim Schmelzen nicht steigen lässt. Abschmelzende Eismassen auf den Festlandsockeln der Antarktis oder Grönlands würden den Meerespegel aber sehr wohl ansteigen lassen. Diese Eismassen verändern sich zwar, aber von einem eindeutigen Trend zur Massenabnahme lässt sich nicht sprechen.

Unbestritten ist: In den Alpen nehmen die Gletscher derzeit ab, auf anderen Kontinenten – etwa in Neuseeland – gibt es jedoch auch wachsende Gletscher. Auch hier ist es schwierig, eine Abgrenzung zwischen natürlichen Zyklen und einem vom Menschen gemachten Klimawandel als Ursache vorzunehmen. In den Schweizer Zentralalpen gab es in den letzten 10000 Jahren acht Rückzugsphasen über den heutigen Stand hinaus.


Tony Blair erklärte, die Klimaerwärmung sei ein Hauptproblem der Gegenwart. Angela Merkel pflichtete ihm bei. Und auch Bundesrat Moritz Leuenberger forderte die Schweiz zur Rettung des Weltklimas auf. Was ist also mit dem Klima los? Unbestritten ist offenbar, dass es in den letzten drei Jahrzehnten um durchschnittlich insgesamt 0,6 Grad Celsius wärmer geworden ist. Einige Gletscher schmelzen. Der Meeresspiegel steigt um einen bis drei Millimeter pro Jahr. Indizien und rationale Ausschlussverfahren deuten auf eine hohe Wahrscheinlichkeit menschlicher Mitschuld am Klimaproblem hin, aber gibt es einen gültigen Beweis dafür? Oder ist die Klimaheilung lediglich zum Modethema der Politik geworden? Die Gretchenfrage also lautet, ob der Mensch die Vorgänge verursacht oder ob Naturkräfte wirken, die wissenschaftlich noch nicht durchschaut werden.


Eigentlich ist Kohlendioxid (CO2) harmlos. Jeder hat es im Atem und schlürft es gern. Als Kohlensäure bringt dieses Gas Bier und Mineralwasser zum Sprudeln.

Klar ist, dass CO2, in der Atmosphäre ohnehin nur zu 0.035% enthalten ist, in keiner Weise die Infrarotstrahlung der Erde am Entweichen ins Weltall hindern kann. Klar ist, dass praktisch alles davon natürlichen biologischen Ursprung hat. Klar ist, dass Gore uns anlügt.


„Der ganze Zweck praktischer Politik liegt darin, die Volksmasse in Angst zu halten, und sie deswegen nach Sicherheit schreien zu lassen.  Das geschieht durch Drohen mit einer endlosen Reihe von Schreckgespenstern, wobei alle frei erfunden sind”

– Zitat von H.L. Mencken (US-amerikanischer Publizist und Schriftsteller 1880-1956).

„Der bei weitem schrecklichste Film, den Sie je sehen werden“,

so heißt es in der Werbung über Al Gores Film „An Inconvenient Truth“.

Eine Milliarde Menschen ist dem Ruf gefolgt und sah ihn.


Die Macht der Bilder

Um die Visionen des Schreckens aufzubauen, muss man kräftige Bilder wählen. Das eine sind scheinbar hilflos im Wasser treibende Eisbären, das andere ist der jetzt fast schneefreie Kilimanjaro. Zuerst zum Kilimanjaro:

Falsche Behauptungen:

Dieser weiße Riese, wie man den Kilimanjaro (und von 1885 bis 1918 höchster Berg Deutschlands, im ehemaligen Schutzgebiet Deutsch-Ostafrika gelegen) auch nennt, wurde zum steinernen Zeugen der globalen, durch CO2 verursachten Erwärmung und Gletscherschmelze. Nur leider ist seine Zeugenaussage falsch. Das Abschmelzen des Gletschers begann bereits vor 1880, als der CO2 Gehalt durch die beginnende Industrialisierung gerade einmal von 280 auf 290 ppmv ( Millionstel Anteil im Volumen ) angestiegen war. CO2 als Ursache kann deshalb ausgeschlossen werden. Genau gesagt nahm die Fläche der Gletscher von 1880 bis 1910 von 20 Quadratkilometern rapide auf zwölf Quadratkilometer ab. Seitdem wurde die Beschleunigung des Rückgangs trotz steigender CO2 Raten immer langsamer, bis 2004 etwa auf knapp vier Quadratkilometer. ( Kaser et al. 2004 ).

Beginn und Ausmaß der Gletscherschmelze am Kilimanjaro stehen mit steigendem CO2-Gehalt in der Atmosphäre offensichtlich in keinem erkennbaren Zusammenhang. Satellitenmessungen ergaben seit 1978 nur eine minimale Erwärmung am Berg, um insgesamt etwa 0,1º Celsius, eine irrelevante Größe. Die Gletscher scheinen nicht mehr als ein Überbleibsel einer vergangenen kälteren Periode zu sein. Fazit: In der Tat kein Schnee mehr am Kilimanjaro, aber mit CO2 gibt es keinerlei bedeutsame Korrelation. Auch im 20. Jahrhundert gab es keinen einheitlichen Temperaturanstieg bei gleichzeitig starkem CO2-Anstieg. Bis 1940 entwickelte sich eine Erwärmung, dann entwickelte sich plötzlich bis 1975 eine unerwartete Kältephase. In Deutschland ist deren Beginn noch im kollektiven Gedächtnis, da die deutsche Wehrmacht im unerwartet strengen Winter 1941/42 ihren Feldzug gegen Russland stoppen musste. Die Temperaturen in Grönlands Hauptstadt Nuuk/Godthåb waren sogar in den Jahren 1920 bis 1940 höher als jetzt. (Bild 1). Anschließend fielen die Temperaturen weltweit bis etwa 1975 ab, obwohl die CO2-Produktion laut Theorie durch die erhöhte Kriegsproduktion und den enormen Nachkriegsaufschwung neue Höhen hätte erreichen müssen. (Wie im ersten Teil ausgeführt, erwartete die Wissenschaft bis 1975 den baldigen Beginn einer neuen Eiszeit, was von den Medien für Schreckensszenarien ausgenutzt wurde, Hollywood drehte auch entsprechende Filme ...).

Waldabholzung und Luftfeuchtigkeit

Schmelzende Gletscher existieren nachweisbar seit weit über hundert Jahren. Ursache ist eine Änderung der Feuchtigkeit in den Luftströmen, die weniger Niederschläge in die Gletschergebiete tragen und geschmolzenes Eis und Schnee wird nicht mehr ersetzt. Dies wiederum ist die Folge einer globalen Abholzung der Wälder, so gab es vor 200 Jahren etwa 70 Prozent mehr Waldflächen als heute, all diese fallen somit als Feuchtigkeitsspeicher aus. Dies verringert die Feuchte der Luftströme, mit den bekannten Auswirkungen auf die Gletscher.

Ein anderes Beispiel: Gores Film behauptet, dass Nairobi früher malariafrei war, und erst in den letzten Jahren durch die Erwärmung zum Malaria-Gebiet wurde. In den Jahren 1920 bis 1940 waren jedoch Malariaausbrüche in Nairobi nichts Besonderes. Das wieder Aufkommen der Malaria hängt weniger mit CO2 zusammen, als mit dem übermäßigen Gebrauch des Insektengifts DDT, gegen das die Malaria übertragenden Mücken immer resistenter werden, da das DDT nicht zielgerichtet eingesetzt wurde.

Hintergrund – die mittelalterliche Warmzeit

Zwischen 950 und 1450 gab es eine Warmzeit, in der die Temperaturen in Europa um bis zu 1,5º Celsius, örtlich sogar 3º Celsius höher lagen als heute. Selbst der diesjährige ausgefallene Winter war nichts im Vergleich zu damals, als nicht selten zu Weihnachten bereits die Kirschbäume blühten. In jetzt eher unwirtlichen Gebieten, wie dem Frankenwald und dem Thüringer Wald, gibt es noch heute Flurnamen wie Weinbergweg, Weinberg etc, alles Hinweise auf einen regen Weinanbau. Es war die Zeit, als Nationen sich bildeten, Kultur und Handel blühten, die für die europäische Kultur so prägenden Kathedralen, Burgen und Schlösser entstanden – in denen die Bewohner deshalb weit weniger froren als wir heute manchmal glauben – aus Untertanen wurden hie und da selbstbewusste Stadt-Bürger. Grönland wäre von seinen Entdeckern und Besiedlern, den Wikingern, wohl auch nicht deshalb „Grünes Land“ genannt worden, wenn sie nicht grüne Wiesen und Weiden dort vorgefunden hätten. Die Sargassosee im Atlantik hatte vor 1.000 Jahren sogar um 1º Celsius höhere Temperaturen zu verzeichnen als heute.

Ursache und Wirkung

CO2 verursacht die globale Erwärmung, so steht es im Bericht der UNO und wird in Al Gores Film behauptet. Ist dies gesichert? Keinesfalls, denn viele Wissenschaftler finden diese Darstellung weitab von jeder nachgewiesenen Realität. So geht die Theorie der globalen Erwärmung davon aus, dass steigende CO2-Konzentrationen steigende Temperaturen nach sich ziehen. Gores Film zeichnet die Temperaturkurve der letzten 650.000 Jahre nach und zeigt vier vorhergehende Warmzeiten, geht aber am wesentlichen Punkt vorbei und erwähnt nicht, dass jede der Warmzeiten wärmer war als heute und das bei wesentlich niedrigeren CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre. Zudem gibt es eine entscheidende wichtige Erkenntnis: Zuerst stiegen die Temperaturen, dann stieg das CO2 an, genau umgekehrt zur CO2-Theorie. Zudem folgte der CO2-Anstieg teilweise mit einer Verzögerung von einigen hundert Jahren. ( H. Fischer, M. Wahlen, J. Smith, D. Mastroianni, und B. Deck).

Der Anstieg der CO2-Konzentration folgt immer dem Anstieg der Temperatur und nicht umgekehrt. (Wikipedia commons)

Der Faktor Mensch

Wie relevant ist der Mensch beim Produzieren von CO2 eigentlich? Um vieles wichtiger als er sind Vulkanausbrüche und CO2-Freisetzung durch die Meere. Der Mensch als Hauptverursacher von CO2 ist wohl eine der größten Mythen der an Mythen reichen Wissenschaftsgeschichte. Vor der industriellen Revolution betrug der Anteil von CO2 etwa 288 ppmv. Der natürliche Zuwachs seitdem lag bei 68,5 ppmv. Und der von Menschen verursachte Zuwachs liegt bei nur 11,8 ppmv. (Angaben laut DOE, United States Department of Energy). Im Jahre 2000 kommen wir insgesamt auf 368 ppmv.

Demzufolge stieg der CO2-Anteil in der Atmosphäre tatsächlich an, aber der vom Menschen verursachte Anteil ist mehr als gering. Verschiedensten Berechnungen zufolge trägt der Mensch mit nur etwa zwei bis vier Prozent zum CO2 bei. Der größte Teil des CO2-Anstiegs ist vom Menschen somit überhaupt nicht steuerbar.

Nehmen Stürme an Zahl und Intensität zu?

Der Wetterdienst hat sieben übliche Thesen bezüglich des Klimawandels einmal unter die Lupe genommen und ist zu erstaunlichen Ergebnissen gekommen. So schreibt er beispielsweise zur Frage der Stürme folgendes:

„Vor allem die These über die Zunahme der Stürme an Zahl und Intensität wurde nach ‚Kyrill’ wieder einmal in allen Medien verbreitet. Tatsächlich ist die Anzahl der Stürme und Orkane historisch gesehen in den vergangenen Jahren sehr niedrig. Während um 1550 pro Jahr 40 Orkane beobachtet wurden, sank die Zahl im 18. Jahrhundert auf 20 ab. Im 19. und 20. Jahrhundert pendelte die Zahl zwischen 10 und 20. In den letzten Jahren war es recht ruhig. Besonders nach 1995 nahm die Zahl der Orkane deutlich ab.

Die Behauptung ist falsch!“

Entscheidend ist, dass der Mensch immer öfter in von Stürmen und Überflutungen gefährdete Gebiete baut. Die am meisten von der Zerstörung betroffenen Gebiete New Orleans wurden nach dem zweiten Weltkrieg besiedelt. Frühere Generationen hätten aus Respekt vor den Unbilden der Natur niemals dorthin gebaut. Gleiches gilt für Florida, ein eigentlich in weiten Teilen für menschliche Besiedlung ungeeignetes aus Sümpfen bestehendes Land.


"Der Mythos vom Klima-Treibhaus
ist eine monotheistische Religion" FRANKFURT. Heute wird weltweit Musik für den Klimaschutz gemacht. Demgegenüber sagt der deutsche Ökologe und Autor Edgar Gärtner, dass die Menschen den Klimawandel nicht beeinflussen können.

In seinem jüngst erschienenen Buch "Öko-Nihilismus" (TvR Medienverlag) schreibt Gärtner, die Klimadebatte und die Ökosteuern seien ein "von oben verordneter Klassenkampf". Der Direktor des Umweltforums des "Centre for New Europe", einer Denkfabrik in Brüssel, schwimmt gegen den grünen Mainstream und argumentiert in seinem Buch, dass der Mensch dem Klimawandel machtlos gegenüber stehe. Dabei sei erstens gar nicht gar gesagt, dass wir es mit einer globalen Erwärmung samt fatalen Auswirkungen zu tun hätten. Und schon gar nicht, dass der CO2-Ausstoß dafür verantwortlich sei.

Wasserkreislauf und Wetter

Gärtner vertritt die Auffassung, dass nicht der CO2-Kreislauf das Wetter und damit das Klima bestimmt, sondern der Wasserkreislauf und in diesem Zusammenhang die Einstrahlung der Sonne. 90 Prozent der Erdoberfläche bestehe aus Wasser. Die thermische Trägheit der Ozeane würde die Temperaturentwicklung deutlich stärker beeinflussen als die CO2-Emissionen. "Deshalb stellt sich die Frage, warum die Politik und die von ihr abhängigen Großforschungseinrichtungen so zäh an den aufwändigen und dennoch bislang wenig zuverlässigen numerischen Modellen vom Treibhaus Erde festhalten", schreibt Gärtner. Demnach würden die "so genannten Klimaexperten" (Gärtner) zu wenig plausible Quellen für Temperaturveränderungen über einen langen Zeitraum zur Verfügung haben.

Ursache und Wirkung

Mit Verve und zahlreichen Quellen geht Gärtner selbst mit Hollywood-Filmen zum Thema Klimawandel hart ins Gericht, etwa "The Day After Tomorrow". Ursache und Wirkung würden verwechselt.

Nicht einmal, dass die Erde tatsächlich wärmer werde, sei derzeit mit Sicherheit zu sagen. 1998, das bisher wärmste Jahr der vergangenen Jahrzehnte, sei jedenfalls nicht wegen der CO2-Emissionen so warm gewesen, sondern wegen des Sturmtiefs El Nino.

155 Gt beträgt die natürliche CO2 Abgabe,
menschlich verursacht sind es etwa 8,7 Gt (lt. Wikipedia).

Also ein Verhältnis von maximal 95% zu 5%.

Und von diesen maximal 5% entfallen um 1% auf Deutschland.

Eine Reduzierung um 20% in D. senkt den Anteil auf 0,8%.

Nur an diesem kleinen Beispiel sieht man bereits, wie groß der hysterische Hype ums goldene Kalb ist - denn nur darum geht es schlußendlich. Den CO2 Hype hat in den Siebzigern mal die Atom-Industrie aufgebracht. Unabhängig davon ist es aber richtig, das endlich angefangen wird Ressourcen zu schonen und sparsam damit umzugehen und neue (erneuerbare) Energien wirkungsvoll zum Einsatz zu bringen. Hunderte Milliarden, die in der Förderung der Atomindustrie versickerten, sind jedenfalls weg.

Davon hätten erneuerbare Energien gefördert werden müssen!

Gabriel kappt nun die Solarförderung. Warum wohl?

Es geht nicht ums Klima - es geht wie immer - nur ums GELD.
Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier strebt nach einem Zeitungsbericht bis spätestens 2012 einen transatlantischen Emissionshandel an.

Ziel sei ein "mächtiger transatlantischer Markt".

Beim längeren Nachdenken erschließt sich noch eine ganz andere Einnahmequelle: Die Atemsteuer.

Der Mensch scheidet pro Jahr beim Ausatmen rund 350 Kilogramm CO2 aus. Das sind am Tag etwa 1000 Gramm.

Atem-Steuer macht schon JETZT den Strom teuer!

Liebe Grüße
von Inge
ABC TV (Australia) airs:
'The Great Global Warming Swindle'


EDITORIAL: Climate change: don't spoil a good story with facts

by Peter Westmore

How well founded are the alarmist global-warming scenarios put forward by former US Vice-President Al Gore?

At a time when the media is awash with dire predictions about global warming and the necessity to adopt emission targets put forward in the Kyoto Protocol and carbon-trading, the Australian Broadcasting Corporation (ABC) has bravely decided to screen The Great Global Warming Swindle. This British film rejects climate hysteria, and argues that climate change is a naturally-occurring event, probably linked with increasing solar radiation, not with greenhouse gases, particularly CO2.

Predictably, much of the media rounded on the ABC.

For example, the Sydney Morning Herald thundered that "the ABC board has been accused of pressuring ABC TV to broadcast a discredited British documentary questioning the science behind climate change".

ABC science journalist, Robyn Williams, publicly denounced the ABC's decision, describing it as "verging on the irresponsible" to show a film that was "demonstrably wrong".  Curiously, Mr Williams also stated, "We're not into censorship."

The new program contradicts the alarmist theories put forward by former US Vice-President Al Gore, whose film, An Inconvenient Truth, won an Oscar and an Academy Award for best documentary.


Gore's film, telecast last year, declared that it is now certain that increased greenhouse gas emissions, particularly CO2, would lead to melting ice-caps, more hurricanes, more droughts and deserts, rising sea-levels which would make some countries uninhabitable, disastrous food shortages, increasing numbers of heat-related deaths, widespread species extinction, and other calamities.

But is it true? Many highly respected meteorologists and climate scientists do not agree.

In a recent address, Professor Bob Carter, from the Marine Geophysical Laboratory at James Cook University of North Queensland, highlighted the reality as opposed to the propaganda of climate change.

He said that much of the public discussion on global warming was underpinned by two partly self-contradictory assumptions. The first is that there is a "consensus" of qualified scientists that dangerous human-induced global warming is upon us; and the second is that although there are "two sides to the debate", the dangerous-warming side is overwhelmingly the stronger.

He said, "Both assertions are unsustainable. The first because science is not, nor ever has been, about consensus, but about experimental and observational data and testable hypotheses.

"Second, regarding the number of sides to the debate, the reality is that small parts of the immensely complex climate system are better or less understood - depending upon the subject - by many different groups of experts."

He added, "Some key questions and answers that are relevant to the climate-change debate include the following. Is there an established Theory of Climate? Answer: no.

"Do we understand fully how climate works? No. Is carbon dioxide demonstrated to be a dangerous atmospheric pollutant? No. Can deterministic computer models predict future climate? Another no.

"Is there a consensus amongst qualified scientists that dangerous, human-caused climate change is upon us? Absolutely not. Did late 20th-century temperature rise at a dangerous rate, or to a dangerous level? No, in either case.

"Is global temperature currently rising? Surprisingly, no. And finally, is the IPCC [the International Panel on Climate Change] a scientific or a political advisory body? Answer: it is both."

Despite this, much of the media, together with outgoing UK Prime Minister Tony Blair, Al Gore, British economist Nicholas Stern and others without scientific credentials, have attempted to close off discussion by asserting that the debate is over.

Professor Carter said, "Human-caused global warming has become the environmental cause célèbre of the early 21st century. The strong-warming alarmist camp currently includes the United Nations, most Western governments, most of the free press, many large corporations (including Enron, before it failed), the major churches, most scientific organisations and a large portion of general public opinion.

"This phalanx of support notwithstanding, there is no scientific consensus as to the danger of human-induced climate change. There is, therefore, a strong conflict between the level of public alarm and its scientific justification. How can this be?"

He added, "In a democracy, the media serve to convey to the public the facts and hypotheses of climate change as provided by individual scientists, governmental and international research agencies, and NGO and other lobby groups.

"In general, the media have promulgated an alarmist cause for climate change; they have certainly failed to convey the degree of uncertainty that is characteristic of climate science, or a balanced summary of the many essential facts that are relevant to human causation."

- Peter Westmore is national president of the National Civic Council.


Read: The Gaia Theory of James Lovelock


(6) Die SONNE war es nicht ...
wer also ist verantwortlich???

-----Original Message-----
From: set []
Sent: Thursday, July 12, 2007 00:13

Catherine Brahic berichtet im NewScientist am 11. Juli 2007, daß direkte Messungen
der Sonnenstrahlungsaktivität per Satellitenapparaturen zeigen, daß diese über
die letzten 25 Jahre konstant abgenommen hat. Dies entkräftet die Argumente vieler,
welche die Erwärmung der Atmosphäre auf erhöhte Sonnenaktivität zurückführen. Mike
Lockwood, (Rutherford Appleton Laboratory - Science and Technology Facilities Council/
UK) und Claus Fröhlich vom World Radiation Center in der Schweiz demonstrieren mit
"harten Daten", daß sich zwischen 1985 und 1987 all jene solaren Prozesse welche eine
Erwärmung auf der Erde erwirken könnten drastisch verringert haben. Damit scheiden
sie als möglicher Grund für jene Erwärmung der Erdatmosphäre aus die wir sinnesmäßig


Dr. Siegfried E. Tischler
Visiting Professor - Ethics f Science

Kommentar Max:

Siegfried Du willst mitreden dann schau Dir den Film an 'The
Great Global Warming Swindle' (mit deutschen Untertitel)
Eine Schlagkräftige Dokumentation des Schwindels der
globalen Erwärmung, die vor einigen Monaten im britischen
Kanal 4 lief. Es geht nicht allein um Fakten. Dem Zuschauer
wird ein pädagogischer Einblick in die Methoden
wissenschaftlicher Arbeit gegeben, die diesen Namen - im
Gegensatz zu den gebetsmühlenartig widerholten Mantras des
IPCC - auch verdient. Der Film ist hier mit deutschen
Untertiteln zu sehen.

Es handelt sich hier nicht um die Umweltverschmutzung und
der Ruinierung unseres Planeten, gegen die wir alle sind,
sondern um die Einführung des größten Schwindels aller
Zeiten, den Emissionshandel.

Die Umweltverschmutzung kann ruhig weiter gehen, solange der
Rubel rollt.


(7) Umweltabgabe - Wieder eine neue Steuer

From: []
Sent: Wednesday, July 11, 2007 16:27

Nach einem Bericht der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) plant die Bundesregierung
eine neue Bürger-Abgabe zum Klimaschutz. Aus einem Eckpunktepapier, das der Zeitung
vorliege, gehe hervor, dass künftig von allen Strom-, Gas- und Heizölverbrauchern
ein "Klima-Cent" erhoben werden solle.


Gabriel's Schleiertanz
Von Heike Göbel

Egal ob Klima-Cent oder nicht: Die Regierung wird dem Bürger noch einige Kosten
11. Juli 2007

Das Öko-Diktat der Bundesregierung kommt die Bürger teuer. Soviel steht fest. Auch
wenn die Beteiligten, allen voran Umweltminister Sigmar Gabriel, noch darüber grübeln,
wie sich die Kosten der international ehrgeizigsten Klimastrategie am besten verstecken
lassen, und fleißig alles dementieren, was zur Unzeit an die Öffentlichkeit dringt.

Doch irgendwann ist der Schleiertanz zu Ende. Ob die Mehrbelastungen dann in einem
„Klima-Cent“ versteckt werden, ob Strom-, Mineralöl- und Kraftfahrzeugsteuer steigen
oder ob man die Hauseigentümer zu allerlei Vorkehrungen zwingt, deren Kosten dann
schlicht und ergreifend auf die Mieter überwälzt werden, ist letztlich gleichgültig.
Für den Weltmeistertitel im Klimaschutz ist der Kanzlerin nichts zu teuer, auch
wenn sich das Klima davon nicht beeindrucken lassen wird.

Die Koalition will nicht umschichten

Der von der großen Koalition finanziell schwer gepresste Bürger wird bald noch einmal
drauflegen. Auf die Idee, für den Klimaschutz Ausgaben umzuschichten, also an anderer
Stelle im Haushalt entsprechende Abstriche zu machen, ist die Regierung bisher nicht

Während der Bundesumweltminister die Klimainstrumente ausweitet, baut der Bundesarbeitsminister
den staatlich geförderten dritten Arbeitsmarkt auf, die Familienministerin verteilt
die Krippenmilliarden. Alles geht, lautet das Motto von Schwarz und Rot. Und: Gewählt
ist gewählt.

Text: F.A.Z., 12.07.2007, Nr. 159 / Seite 9


To: Wolfram Eric Grätz <>, wolfgang rund <>, SVD <>, Gabriele European Formal <>, Bosse G A <>, "B.J.Fischer" <>
Subject:    Naturgesetze und Energiepolitik
Date:    Jul 14, 2007 10:53 AM
----- Original Message -----
From: "Dr. Hans Penner" <>
Sent: Saturday, July 14, 2007 6:58 AM
Subject: Naturgesetze und Energiepolitik (02)

Kopie zur Information
(siehe auch

Dr. Hans Penner - 76351 Linkenheim-H
an Frau Bundeskanzler Dr. Angela Merkel

Sehr geehrte Frau Bundeskanzler,

mündige Bürger fragen sich, wie eine promovierte Physikerin mit einem Umweltminister
zusammenarbeiten kann, der die Naturgesetze nicht kennt. Hierzu Beispiele:

- Wie kann man kohlendioxidfreie Kohlekraftwerke bauen?

- Wie kann man Kernenergie durch Windenergie ersetzen, wenn kein Wind weht?

- Wieso ist die Erde ein Treibhaus, obwohl sie kein Dach hat?

- Der Anteil der technischen Kohlendioxidemission an der Gesamtemission beträgt 1 Prozent. Wie will
man die Kohlendioxidemission um 40 Prozent senken?

- Die Infrarot-Absorption durch Kohlendioxid ist wenige hundert Meter über der Erdoberfläche
praktisch gesättigt. Wie soll die technische Kohlendioxidemission eine zusätzliche Erwärmung der
Luft bewirken?

- Die Klimapaläontologie zeigt, daß der Kohlendioxidgehalt der Luft von der Lufttemperatur abhängt.
Warum soll das heutzutage umgekehrt sein?

Ferner ist zu fragen, weshalb die Bundesregierung mit großem propagandistischen Aufwand in der
Bevölkerung eine massenneurotische Klimaphobie hervorgerufen hat. Die Rettung der Welt kann das
Motiv nicht sein, sonst hätte sich das Parlament um die Welternährungssituation gekümmert. Die
Antwort findet man bereits bei Oswald Spengler, denn Weimar und Berlin liegen nicht weit

"Die privaten Mächte der Wirtschaft wollen freie Bahn für ihre Eroberung großer Vermögen. Keine Gesetzgebung soll ihnen im Wege stehen. Sie wollen die Gesetze machen, in ihrem Interesse, und sie bedienen sich dazu eines selbstgeschaffenen Werkzeugs, der Demokratie, der bezahlten Partei."  (Untergang des Abendlandes, Seite 1193)

Hinter der Klimakatastrophen-These stehen massive wirtschaftliche Interessen bestimmter Gruppen. Ich
erwähne Aloys Worren, der durch Windräder zum Milliardär wurde. Um noch mehr Windräder zu verkaufen,
hat er auf der Hannover-Messe behauptet, Kohlendioxid würde Krebs und sauren Regen erzeugen. Kein
Politiker widerspricht ihm.

Es gibt genügend naturwissenschaftlich ungebildete Bürger - und auch Pfarrer! -, die der
Bundesregierung glauben, [und das ist das PROBLEM]

Mit freundlichen Grüßen

Hans Penner

PS: Ich hoffe auf eine Verbreitung dieses Schreibens in der Bevölkerung.


Study: Humans to Blame for Changes in Rain
Reuters reports that "Human activities that spur global warming are largely
to blame for changes in rainfall patterns over the last century."

Citizens Electoral Council of Australia

Media Release  23rd of July 2007

Craig Isherwood, National Secretary
PO Box 376, COBURG, VIC, 3058
Phone: 03 9354 0544 Fax: 03 9354 0166

ABC hatchet job fails to suppress global warming truth

"Four hundred years ago, Johannes Kepler, the man who discovered universal gravity, actually refuted the method of the IPCC report, of statistical analysis, as being like Plato’s Cave, of seeing the shadows on the wall … as being reality. But these guys are just looking at the statistics of what they are empirically seeing, that’s ‘true’ for them. Now Johannes Kepler actually proved that the previous models before him were incorrect, method-wise. Method is very important—that’s the crux of it."

When LaRouche Youth Movement member Lucas Duncan intervened in the studio audience discussion following the ABC broadcast of the Great Global Warming Swindle, he went to the heart of the scientific debate. Minutes earlier, marine geologist Bob Carter’s assertion that 1998 was the "hottest year on record", and the earth had since cooled, was howled down by IPCC mouthpiece Prof. David Karoly, who insisted that a statistical analysis using averages showed the earth had warmed. The average of the three years 2006, 2005 and 2004 was warmer than the average of the three years 1997, 1998 and 1999, and a linear projection between those averages showed global warming, he said (see graph 1). Carter’s use of physical measurements shows the earth has cooled since 1998; Karoly’s statistical averages shows warming. The difference, is method. Kepler proved statistical averages are flawed, and a fraud. The standard solar systems models prior to Kepler—those of Ptolemy, Copernicus and Tycho Brahe—all had planets orbiting in perfect circles, despite the observed contradiction that the planets sped up, and slowed down (perfect circles would have caused uniform motion). The contradiction was dismissed, by each model using an average of the planets time and speed (called mean time). Kepler rejected the use of average time, and insisted on taking the actual observed measurements, and in doing so, made the most profound discoveries in astronomy: that the planetary orbits were elliptical, and swept out equal areas in equal times. The rest is scientific history.

Lower troposphe temperature
Graph 1
Data from source:
Chart adapted from John Christy & Roy Spencer, source:

The ABC’s host Tony Jones called this a "slightly obscure point to be making" and didn’t give the "scientists" on the panel the opportunity to answer. But by that time, it was just another example of the sheer bias in the ABC’s handling of the broadcast.

The ABC crafted the "expert" panel to create a predictable effect. Out of the eight panelists, Bob Carter was the only scientist supporting Durkin's general hypothesis. Professor Carter recently reported at a Lavoisier Group meeting, that the ABC invited and disinvited him several times and at that time he still didn't know whether he'd be on the panel. He had never experienced this type of behaviour in his entire academic career.

Tony Jones ridiculed Martin Durkin’s failure to identify Fred Singer’s period as head of the US National Satellite Weather Service as the early 1960s, but the ABC had told William Kininmonth, the head of the Australian Bureau of Meteorology's National Climate Centre (for twelve years until 1998) and a former Australian delegate to the World Meteorological Organization Commission for Climatology, that he was not required on the expert panel, despite the fact that he said he would be available. Why would the ABC prefer to feature Mont Pelerinite Ray Evans and former punk rock band member, Michael Duffy over Kininmonth? The ABC also knowingly picked Robyn Williams for his howling protests against Durkin's film going to air. However, Williams was quite happy having genocidalist, Dr John Reid on his Ockham's Razor program last year. Dr Reid said a "humane way to reduce the population might be to put something in the water, a virus that would be specific to the human reproductive system and would make a substantial proportion of the population infertile." Dr Reid made numerous hideous statements on population control without a whimper of protest from Williams. At the end Williams merely said, "Some startling suggestions there from John Reid..."

Most of the so-called errors that Martin Durkin made, were not errors at all and any honest scientist will tell you, in most part the criticism of Durkin's charts was baseless and even fraudulent. The 1990 IPCC report showed temperatures were clearly higher during the Medieval period. This was too inconvenient for the global warmers, so since 2001 the IPCC has attempted to rewrite history, by using what is known as the hockey stick graph. (see graph 2) The hockey stick is a proven fraud and the computer program used to generate it, produced hockey sticks from just about any set of data! This is the "up-to-date graph" Durkin didn’t use.

If the ABC had integrity, it would now subject Al Gore’s movie to similar scrutiny, and a similar debate. That probably won’t happen, but the widespread recognition of the bias in the broadcast means that many Australians know that what they were exposed to contains truths, despite the efforts to discredit it.

Battle of the graphs
Graph 2

For Martin Durkin's response to the ABC's treatment of his documentary, see Saturday's Australian (22/7/07):,,22105154-7582,00.html

See for more information,
click here to have a free copy of our latest New Citizen posted to you!
From: "Dr. Hans Penner" <>
To: "Wolfram Eric Graetz" <>
Subject:    Evolution (2)
Date:    Aug 4, 2007 5:48 AM
Kopie zur Information
(siehe auch

Dr. Hans Penner - 76351 Linkenheim-H
an Frau Kultusminister Karin Wolff, Wiesbaden

Sehr geehrte Frau Wolff,

Ihre Bemühungen um einen ideologiefreien Schulunterricht sind sehr zu begrüßen und
verdienen jede Unterstützung. Wir wissen, welch ungeheuren Schaden Ideologien in den Köpfen junger
Menschen hervorgerufen haben.

Zu den bedeutendsten Philosophen der Gegenwart dürften Karl Popper und Hans Albert
gehören. Beide haben wesentliche Beiträge zu erkenntnistheoretischen Fragen geleistet. Eine wesentliche
Aussage ist, daß wissenschaftliche Theorien stets prinzipiell falsifizierbar bleiben müssen
und niemals verabsolutiert werden dürfen.

Bedauerlicherweise wird von einigen Anhängern der Evolutionstheorie dieselbe verabsolutiert.
Schlichtweg verdrängt wird, daß die Evolutionstheorie auf Stützhypothesen beruht,
die experimentell nicht belegbar oder sogar widerlegbar sind. Als Beispiel sei erwähnt, daß in der
sogenannten "Ursuppe" keine Biopolymeren entstehen konnten, weil im wässrigen Medium
das chemische Gleichgewicht für Polykondensationen auf der Seite der Monomeren liegt.

Hingewiesen sei auch darauf, daß die Organismen komplizierte Repair-Mechanismen
enthalten, um durch Mutationen entstandene Schäden zu beseitigen. Mutationen sind lebensgefährlich,
daher die verbreitete Radiophobie.

Im Stuttgarter Gustav Fischer Verlag erschien das Hochschullehrbuch "Allgemeine
Biologie". Pierre Grassé, Direktor des Instituts für Evolutionsforschung der Universität Paris, verfaßte
Band 5 "Evolution". Ein ganzes Kapitel widmet er "Einigen ungeklärten Evolutionsproblemen"
wie "Zufall und Nützlichkeit in der Evolution", "Die Entstehung der komplexen Organe",
"Die Koaptationen", "Erbliche Akkomodate und Phänokopien", Mit den Bedürfnissen synchronisierte Mechanismen".

Bruno Vollmert, Ordinarius für Makromolekulare Chemie der Universität Karlsruhe,
schrieb in seinem Buch "Das Makromolekül DNS": "Mutationen, die eine durch Selektion
erfaßbare vorteilhafte Veränderung des Eigenschaftsbildes zur Folge haben und schließlich zur Entstehung
neuer Arten, Gattungen, Familien, Ordnungen und Stämme führen, gibt es nicht und hat es nie gegeben."

Pierre Grassé: "Zusammenfassend ist zu sagen, daß die Vererbungslehre Auskunft
über die Erhaltung und Weitergabe der Merkmale und über einige ihrer Veränderungen gibt, aber sie erklärt
nicht das Auftreten wirklich neuer Merkmale, die die Folge einer Schöpfung sind." "Schöpfung"
ist also ein salonfähiger Ausdruck in Biologenkreisen. Die Biologielehrer sollten in dieser Hinsicht
ihre Berührungsängste überwinden.

Bitte, lassen Sie sich nicht beunruhigen durch die Halbbildung einiger Medienredakteure.
Beispielsweise ist die gestrige Behauptung des ZDF, Kohlendioxid sei ein "Klimakiller"
intellektuell nicht mehr unterbietbar.

Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

PS: Kopien an Bürger und Politiker. Gegen eine Verbreitung dieses Schreibens habe
ich keine Einwände.


From: CEC Media Release <>
Subject:    [Campaign] Parliamentary report devastates 'Global Warming' scam
Date:    Aug 17, 2007 8:27 AM
Attachments:    unknown-211 B

Citizens Electoral Council of Australia
Media Release
  15th of August 2007

Craig Isherwood, National Secretary
PO Box 376, COBURG, VIC, 3058
Phone: 03 9354 0544 Fax: 03 9354 0166

Parliamentary report devastates 'Global Warming' scam

The Australian Federal Parliament's Standing Committee on Science and Innovation recently completed a report entitled Between a Rock and a Hard Place, on the subject of "Geosequestration of Carbon Dioxide".  However, four members of that committee have issued a "Dissenting Report" which devastates the Committee's major premise — that mankind causes global warming.

The dissenting MPs are former CSIRO scientist Dr. Dennis Jensen, Hon Jackie Kelly, Hon Danna Vale and Mr. David Tollner. Their report was compiled with the assistance of a number of leading scientists, including climate scientist Dr. John Christy, former lead author of the IPCC. It is a must read for anyone concerned with the subject.

They state at the very outset that, "We disagree with the report's unequivocal support for the hypothesis that global warming is caused by man—so-called anthropogenic global warming (AGW). We are concerned that the Committee's report strays well outside its terms of reference. In fact, the committee did not take any evidence relating to anthropogenic global warming."

Some of the chief points of their refutation include:

  • Global warming is observed on other planets or moons, including Mars, Jupiter, Triton, Pluto, Neptune and others. Did man cause this?
  • That the so-called "overwhelming consensus" embodied in the IPCC report has nothing to do with science, nor does such a consensus even exist. It is in fact drawn from its "Summary for Policymakers" which was written by politicians, not by scientists, and its supposed "90% certainty" is backed up by nothing in the report, but is merely a "consensus opinion arrived at by IPCC bureaucrats"; and, in any case, so-called "democratic consensus" is entirely opposed to scientific method. "Consensus", for instance, once held that the earth was at the centre of the universe, and that it was flat.
  • That the "Stern Review" upon which the Committee based its majority report, was drafted by a man who "acknowledges that he had zero understanding of the issue less than one year before the Stern Review … It is staggering that someone with essentially no scientific knowledge on greenhouse effect, within less than one year, had acquired the scientific knowledge to state that the 'scientific evidence is now overwhelming'."
  • "Indeed, if one paragraph clearly illustrates the one sided nature of this report," the dissenters say, "it is paragraph 5.59. Here, we have a captain of industry (Rupert Murdoch), who, by his own admission is not a scientist, quoted regarding his view on anthropogenic global warming and the need to take action", citing Murdoch's claims that "climate change poses clear catastrophic threats."

    There is much more, on glaciers, rising sea levels, Australia's rainfall patterns, etc., and the report is extensively footnoted. It may be accessed at:

    For more information on the real causes of climate change see, or
    click here to have a copy of LaRouche's latest webcast on DVD
    and our latest New Citizen posted to you!

  • #########
    Earth's Tropics Belt Expands
    By SETH BORENSTEIN (AP Science Writer)
    From Associated Press
    December 02, 2007 1:11 PM EST

    WASHINGTON - Earth's tropical belt seems to have expanded a couple hundred miles over the past quarter century, which could mean more arid weather for some already dry subtropical regions, new climate research shows.

    Geographically, the tropical region is a wide swath around Earth's middle stretching from the Tropic of Cancer, just south of Miami, to the Tropic of Capricorn, which cuts Australia almost in half. It's about one-quarter of the globe and generally thought of as hot, steamy and damp, but it also has areas of brutal desert.

    To meteorologists, however, the tropics region is defined by long-term climate and what's happening in the atmosphere. Recent studies show changes that indicate an expansion of the tropical atmosphere.

    The newest study, published Sunday in the new scientific journal Nature Geoscience, shows that by using the weather definition, the tropics are expanding toward Earth's poles more than predicted. And that means more dry weather is moving to the edges of the tropics in places like the U.S. Southwest.

    Independent teams using four different meteorological measurements found that the tropical atmospheric belt has grown by anywhere between 2 and 4.8 degrees latitude since 1979. That translates to a total north and south expansion of 140 to 330 miles.

    One key determination of the tropical belt is called the Hadley circulation, which is essentially prevailing rivers of wind that move vertically as well as horizontally, carrying lots of moisture to rainy areas while drying out arid regions on the edges of the tropics. That wind is circulating over a larger area than a couple decades ago.

    But that's not the only type of change meteorologists have found that shows an expansion of the tropics. They've seen more tropical conditions by measuring the amount of ozone in the atmosphere, measuring the depth of the lower atmosphere, and the level of dryness in the atmosphere at the edges of the tropics.

    Climate scientists have long predicted a growing tropical belt toward the end of the 21st century because of man-made global warming. But what has happened in the past quarter century is larger and more puzzling than initially predicted, said Dian Seidel, a research meteorologist with the National Oceanic and Atmospheric Administration lab in Silver Spring, Md. She is the author of the newest study.

    "They are big changes," she said. "It's a little puzzling."

    She said this expansion may only be temporary, but there's no way of knowing yet.

    Seidel said she has not determined the cause of this tropical belt widening. While a leading suspect is global warming, other suspects include depletion in the ozone layer and changes in El Nino, the periodic weather phenomenon in the Pacific Ocean.

    Other climate scientists are split on the meaning of the research because it shows such a dramatic change - beyond climate model predictions. Some scientists, such as Richard Seager at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory, say changes in El Nino since the 1970s probably are a big factor and could make it hard to conclude there's a dramatic expansion of the tropical belt.

    But climate scientists Andrew Weaver of the University of Victoria and Richard Somerville of the Scripps Institution of Oceanography said Seidel's work makes sense and that computer models have consistently been underestimating the ill effects of global warming.

    "Every time you look at what the world is doing it's always far more dramatic than what climate models predict," Weaver said.

    Both Weaver and Seidel said the big concern is that dry areas on the edge of the tropics - such as the U.S. Southwest, parts of the Mediterranean and southern Australia - could get drier because of this.

    "You're not expanding the tropical jungles, what you're expanding is the area of desertification," Weaver said.


    On the Net:

    Nature Geoscience:

    Copyright 2007 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
    Ominous Arctic Melt Worries Experts
    By SETH BORENSTEIN (AP Science Writer)
    From Associated Press
    December 11, 2007 6:16 PM EST

    WASHINGTON - An already relentless melting of the Arctic greatly accelerated this summer, a warning sign that some scientists worry could mean global warming has passed an ominous tipping point. One even speculated that summer sea ice would be gone in five years.

    Greenland's ice sheet melted nearly 19 billion tons more than the previous high mark, and the volume of Arctic sea ice at summer's end was half what it was just four years earlier, according to new NASA satellite data obtained by The Associated Press.

    "The Arctic is screaming," said Mark Serreze, senior scientist at the government's snow and ice data center in Boulder, Colo.

    Just last year, two top scientists surprised their colleagues by projecting that the Arctic sea ice was melting so rapidly that it could disappear entirely by the summer of 2040.

    This week, after reviewing his own new data, NASA climate scientist Jay Zwally said: "At this rate, the Arctic Ocean could be nearly ice-free at the end of summer by 2012, much faster than previous predictions."

    So scientists in recent days have been asking themselves these questions: Was the record melt seen all over the Arctic in 2007 a blip amid relentless and steady warming? Or has everything sped up to a new climate cycle that goes beyond the worst case scenarios presented by computer models?

    "The Arctic is often cited as the canary in the coal mine for climate warming," said Zwally, who as a teenager hauled coal. "Now as a sign of climate warming, the canary has died. It is time to start getting out of the coal mines."

    It is the burning of coal, oil and other fossil fuels that produces carbon dioxide and other greenhouse gases, responsible for man-made global warming. For the past several days, government diplomats have been debating in Bali, Indonesia, the outlines of a new climate treaty calling for tougher limits on these gases.

    What happens in the Arctic has implications for the rest of the world. Faster melting there means eventual sea level rise and more immediate changes in winter weather because of less sea ice.

    In the United States, a weakened Arctic blast moving south to collide with moist air from the Gulf of Mexico can mean less rain and snow in some areas, including the drought-stricken Southeast, said Michael MacCracken, a former federal climate scientist who now heads the nonprofit Climate Institute. Some regions, like Colorado, would likely get extra rain or snow.

    More than 18 scientists told The AP that they were surprised by the level of ice melt this year.

    "I don't pay much attention to one year ... but this year the change is so big, particularly in the Arctic sea ice, that you've got to stop and say, 'What is going on here?' You can't look away from what's happening here," said Waleed Abdalati, NASA's chief of cyrospheric sciences. "This is going to be a watershed year."

    2007 shattered records for Arctic melt in the following ways:

    - 552 billion tons of ice melted this summer from the Greenland ice sheet, according to preliminary satellite data to be released by NASA Wednesday. That's 15 percent more than the annual average summer melt, beating 2005's record.

    - A record amount of surface ice was lost over Greenland this year, 12 percent more than the previous worst year, 2005, according to data the University of Colorado released Monday. That's nearly quadruple the amount that melted just 15 years ago. It's an amount of water that could cover Washington, D.C., a half-mile deep, researchers calculated.

    - The surface area of summer sea ice floating in the Arctic Ocean this summer was nearly 23 percent below the previous record. The dwindling sea ice already has affected wildlife, with 6,000 walruses coming ashore in northwest Alaska in October for the first time in recorded history. Another first: the Northwest Passage was open to navigation.

    - Still to be released is NASA data showing the remaining Arctic sea ice to be unusually thin, another record. That makes it more likely to melt in future summers. Combining the shrinking area covered by sea ice with the new thinness of the remaining ice, scientists calculate that the overall volume of ice is half of 2004's total.

    - Alaska's frozen permafrost is warming, not quite thawing yet. But temperature measurements 66 feet deep in the frozen soil rose nearly four-tenths of a degree from 2006 to 2007, according to measurements from the University of Alaska. While that may not sound like much, "it's very significant," said University of Alaska professor Vladimir Romanovsky.

    Greenland, in particular, is a significant bellwether. Most of its surface is covered by ice. If it completely melted - something key scientists think would likely take centuries, not decades - it could add more than 22 feet to the world's sea level.

    However, for nearly the past 30 years, the data pattern of its ice sheet melt has zigzagged. A bad year, like 2005, would be followed by a couple of lesser years.

    According to that pattern, 2007 shouldn't have been a major melt year, but it was, said Konrad Steffen, of the University of Colorado, which gathered the latest data.

    "I'm quite concerned," he said. "Now I look at 2008. Will it be even warmer than the past year?"

    Other new data, from a NASA satellite, measures ice volume. NASA geophysicist Scott Luthcke, reviewing it and other Greenland numbers, concluded: "We are quite likely entering a new regime."

    Melting of sea ice and Greenland's ice sheets also alarms scientists because they become part of a troubling spiral.

    White sea ice reflects about 80 percent of the sun's heat off Earth, NASA's Zwally said. When there is no sea ice, about 90 percent of the heat goes into the ocean which then warms everything else up. Warmer oceans then lead to more melting.

    "That feedback is the key to why the models predict that the Arctic warming is going to be faster," Zwally said. "It's getting even worse than the models predicted."

    NASA scientist James Hansen, the lone-wolf researcher often called the godfather of global warming, on Thursday will tell scientists and others at a meeting of researchers in San Francisco that in some ways Earth has hit one of his so-called tipping points, based on Greenland melt data.

    "We have passed that and some other tipping points in the way that I will define them," Hansen said in an e-mail. "We have not passed a point of no return. We can still roll things back in time - but it is going to require a quick turn in direction."

    Last year, Cecilia Bitz at the University of Washington and Marika Holland at the National Center for Atmospheric Research in Colorado startled their colleagues when they predicted an Arctic free of sea ice in just a few decades. Both say they are surprised by the dramatic melt of 2007.

    Bitz, unlike others at NASA, believes that "next year we'll be back to normal, but we'll be seeing big anomalies again, occurring more frequently in the future." And that normal, she said, is still a "relentless decline" in ice.


    On the Net:

    <>National Snow and Ice Data Center on 2007 Arctic sea ice: <>

    NASA's "Tipping Points" panel and slide show materials:


    Copyright 2007 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.


    -----Original Message-----
    From: MaxNews <>
    Sent: Aug 24, 2007 3:12 AM
    To: MaxNews <>
    Subject: Zentralrat der Juden wirft Politik Versagen vor

    Wenn Sie den NewsLetter aus zweiter Hand haben, registrieren sie am Ende
    Weiterleitung der Email ausdrücklich erwünscht.
    Newsletter abbestellen: hier klicken und emailen

    (1) Wenn das Vertrauen schwindet...


    Wenn der Glaube schwindet, werden in Ideologie- und Glaubensangelegenheiten
    die Scheiterhaufen entzündet und kommt es in Finanzsachen in der Regel zum

    Unsere Kanzlerin unternimmt in Glaubenssachen eine Pilgerreise nach
    Grönland.  Sie will die Gläubigen in ihrem Glauben stärken. Sie hat Grund
    dazu, denn der Glaube schwindet in dem Maße, in dem den Menschen
    wirtschaftlich das Wasser mehr und mehr bis zur "Unterkante Oberlippe"
    reicht und selbst Journalisten die vorgegebenen Meinungsbildnerei stinkt.

    Kritiker haben die NASA gezwungen ihre Temperaturangaben zu überprüfen und
    siehe nicht 1998 sondern 1934 erwies sich als das wärmste Jahr der letzten
    Jahrhunderte.  Das mußte die NASA am 7. August offiziell eingestehen. (vgl.
    Thomas H. Maugh II, Los Angeles Times vom 15.8.2007). Gavin A. Schmidt vom
    Goddard Institute in New York mußte das gleich wieder zurechtbügeln. Die
    Temperaturkorrektur bezöge sich nur auf die USA, die Klimakatastrophe
    beträfe die ganze Welt und deren Temperaturen blieben davon unberührt.

    "In der Vergangenheit haben die Heiden aus Verzweiflung Tiere und sogar
    Menschen geopfert, um die unberechenbaren und grausamen Wettergötter zu
    besänftigen, heute verlangen sie die Reduktion der CO2-Emissionen" meinte
    Kardinal George Pell, Erzbischof von Sydney 2006.  Der Disput war längst zum
    Glaubensstreit geworden.

    "Die vom Menschen verursachte Erwärmung ist eine wissenschaftliche Hypothese
    und kein religiöses oder ideologisches Dogma. Skeptizismus und Zweifel sind
    in der Wissenschaft, in der sich die Wahrheit durch Experimente und
    Beobachtungen aber nicht durch Zustimmung oder Offenbarung beweisen lassen
    muß, vollkommen angebracht. Was die globale Erwärmung betrifft, da werden
    Abweichler wie Häretiker als Anhänger eines bösartigen Glaubens die man
    verachten, meiden oder zum Schweigen bringen müsse. Die Frage der globalen
    Erwärmung ist längst nicht geklärt. Diejenigen, welche sich gegen den
    "Konsens der Wissenschaftler" wehren, als Verräter, Speichellecker oder als
    Feinde der Menschheit zu beschimpfen mag emotional befriedigend und sogar
    Karriere fördernd sein. Es ist nicht zu verteidigen und überaus
    vergewaltigend." schrieb Jeff Jacoby im Boston Globe am 15. August und tags
    darauf in der IHT. Im eigentlichen Sinne vergewaltigt werden aber nicht die
    Kritiker, sondern das nachplappernde Volk, das zur Kasse gebeten werden

    Jacoby bezog sich auf Robert F. Kennedy Jr., der im letzten Monat beim Live
    Earth Konzert in New Jersey agitiert hatte und dabei Skeptiker der
    Klimahypothese als "Speichellecker der Industrie", "schändliche Feinde
    Amerikas und der menschlichen Rasse" bezeichnet hatte. Was die machen "ist
    Verrat" brülle er in die Menge "und wir müssen sie ab jetzt auch als
    Verräter behandeln". Etwa steinigen? "Wissenschaftler die dem
    Klima-Alarmismus nicht zustimmen, mußten erleben, wie ihre Finanzierung
    versiegte, ihre Arbeit lächerlich gemacht und sie selbst als Handlanger der
    Industrie beschimpft wurden" behauptete der bekannte Klimatologie Prof. R.
    Lindzen vom M.I.T. am 7.8.2007 nicht ohne Grund.

    "Heute wird der ‚peer reviewed' (von Kollegen bewertete) Prozeß der
    Finanzierung und Anerkennung der wissenschaftlichen Forschung im Bereich der
    Klimatologie durch eine moderne Entsprechung des Collegium Romanum
    (Glaubensgericht im Vatikan) kontrolliert, vom Intergovernment Panel on
    Climate Change (IPCC). Es entspricht der Inquisition. Doch können die grünen
    Ideologen dankenswerter Weise nur durch Lächerlich machen quälen und
    dadurch, daß sie den Häretikern die Forschungsgelder streichen, aber nicht
    mehr durch schreckliche Folterinstrumente" Deepak Lal, in Business Standard,
    15.8.2007. Sie sehen, es rührt sich Widerstand.

    "In der Debatte sollten sich Journalisten der Versuchung enthalten, die
    Klimaerwärmung zu einer moralischen Geschichte zu machen (wie es Newsweek in
    der letzten Ausgabe getan hatte), in der dann jeder, der ihre Ausmaße oder
    die vorgeschlagenen Lösungsvorschläge in Frage stellt, als Spinner, Depp
    oder als von der Industrie bezahlt lächerlich gemacht wird. Abweichende
    Meinungen sind, oder sollten das Blut einer Gesellschaft sein" meinte Robert
    J. Samuelson, einer der Herausgeber von Newsweek selbstkritisch in
    Washington Post vom 15. August 2007.

    Es geht bei der Klimadebatte nicht um wissenschaftliche Fragen, nicht um
    eine drohende Erderwärmung oder kommende Eiszeit, über die Newsweek noch
    1975 ebenso überzeugt wie überzeugend geschrieben hatte, wie heute über das
    Gegenteil. Es geht um die durch den Klimawechsel zu rechtfertigende
    (Klima)Politik der Wohlstandsdrosselung zu Gunsten der notleidenden

    William Nordhaus, Wirtschaftsprofessor an der US-Eliteuniversität Yale und
    am meisten gefeierter Klima-Ökonom, legt gerade eine neue Studie vor: The
    Challenge of Global Warming: Economic Models and Environmental Policy. In
    ihr kalkuliert er die bisher heruntergespielten Kosten der verschiedenen
    CO2-Vermeidungsstrategien und fand dabei heraus. Die Vorschläge des kürzlich
    von der EU so hochgelobten Stern-Berichts ("On the Economics of Climate
    Change") zur drastischen Senkung der CO2-Emissionen sollen durch behauptete
    Folgekosten der angedrohten Klimaerwärmung von 13 Billionen Dollar vermeiden
    lassen. Aber die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen verursachen selbst
    ungenannte Kosten von 27 Billionen Dollar. Hat Lord Stern das übersehen?
    Noch besser trifft es der Finanzspekulant und ehemalige Demokratische
    Vizepräsident Al Gore. Sein DICE-2007 Programm würde eventuelle Folgekosten
    von 12 Billionen (trillion) Dollar vermeiden, aber 34 Billionen Kosten
    verursachen. (vgl. Ronald Bailey, in Reason Online, 14.8.2007)

    Nun wird nicht alles so heiß gegessen wie gekocht. Aber warum wird
    dergleichen Unsinn überhaupt gekocht? Die fachmännisch hingelegte Finanz-
    und Wirtschaftsmisere ruft nach Wegerklärung! Mit einer angeblichen
    Vermeidung der Klimakatastrophe ließe sich so etwas zurechtbügeln. Nehmen
    wir die jüngste Entwicklung nach den "cracks" von 1987 und 1998.

    US-Präsident Bush hatte zur "Belebung der Wirtschaft" 2001 die Steuern für
    die Reichen deutlich gesenkt. Sie sollten Geld zum Investieren haben. Doch
    von Belebung keine Spur. Die Leute kauften im Ausland. Die Federal Reserve
    Bank senkte zum gleichen Zweck die Zinsen mit dem gleichen Effekt. Die
    Banken schwammen im Geld, das gewinnbringend angelegt werden sollte. Aber
    wo? In der produzierenden Wirtschaftlich tat sich wenig, nur die Konsumenten
    bekamen leichter Kredit, um bei einbrechenden Verdiensten ihren gewohnten
    Konsum aufrechtzuerhalten. Das lief so in den USA, bei uns half da nur
    Zwangskonsum als "Klimaschutz". Damit konnte "die Wirtschaft" weiter vor
    sich hin torkeln. Die Experten dachten: reicht noch nicht, mehr davon! Die
    FED Zinsen sanken bis auf 1%, die Kreditstandards wurden gesenkt, die
    Kreditvergabe erleichtert und nochmals erleichtert. Den Konsumenten wurden
    Kredite durch befristetes Aussetzen der Zinszahlung geradezu aufgedrängt,
    denn das in Banken herumliegende Geld sollte gewinnbringend "arbeiten".
    Immer mehr Menschen mußten in der Hoffnung auf eine baldige Wirtschaftswende
    mit höheren Verdiensten ihren Lebensunterhalt vorfinanzieren und
    verpfändeten so ihr und "der Oma ihr klein Häuschen".

    Der Großteil des Geldes der steuerbegünstigten Reichen und
    US-Großkreditnehmer floß aber ins Ausland und kaufte dort im Namen der
    Freiheit alles, was einigermaßen nach Gewinn roch. Das Ausland schaffte das
    Geld durch den Kauf von US-Wertpapieren zurück. Auf diese Weise und zu
    Lasten des verachteten Auslands ließ sich das seit den achtziger Jahren
    ständig wachsende Außenhandelsdefizit der USA finanzieren. Schließlich
    gerieten die Konsumenten zu Hause an ihre Verschuldungsgrenze. Sie mußten
    sich einschränken, blieben die Hypothekenzinsen schuldig und verloren
    planmäßig ihr Häuschen an die Finanzwirtschaft.

    Allmählich versiegte nun auch der Geldrückfluß aus dem Ausland. Hatten sich
    im Mai 2007 noch US-Anleihen im Wert von 68,6 Mrd. US-Dollar ans Ausland
    verkaufen lassen, waren es im Juni nur noch 22,2. Der Verkauf von
    US-Staatpapieren ging im gleichen Zeitraum von 107,3 auf 58,8 Mrd. zurück
    und zwar noch vor der so genannten Hypothekenkrise.

    An sich brauchte so etwas Banken, die sich ihr Geld selbst drucken, nicht zu
    kümmern, hätte man nicht zaghafte Versuche unternommen, mehr Ordnung ins
    Gelddrucken zu bringen. Nach Basel I konnten Banken legal aus acht
    hinterlegten Dollar 100 Dollar Kredit erzeugen und gewinnträchtig anlegen.
    Mit Basel II wurde das sogar noch günstiger, jetzt genügten ihnen dazu vier
    US-Dollar plus 4% andere Sicherheiten, also irgendwelche Wertpapiere.

    Welche Papiere sich zu welchem Grad als Sicherheiten eignen, entschieden so
    genannte "private" Rating-Firmen wie Moodys oder Standard & Poor's durch ihr
    Rating. Ein geringeres Rating führte zu höheren Hinterlegungssätzen. Alles
    was nach Grund und Boden roch, wie Hypotheken, wurde hoch bewertet, auch die
    sogenannten Subprime-Hypotheken (drittrangige Hypotheken, die den Kunden um
    der Provisionen willen mit befristeten Sonderkonditionen aufgenötigt
    wurden). Mit einer hohen Bewertung ließen sich solche Papiere nämlich (zur
    Dollarrückgewinnung) im Ausland besser verscherbeln. Dazu wurden die
    Hypotheken von den Banken gebündelt, in einen Fonds gelegt und dessen
    Papiere (Mortgage Based Securities) gezielt ins Ausland verkauft. Dort
    dienten solche "anerkannten" Papiere ebenfalls als "Sicherheiten" zur
    fröhlichen Geldschöpfung. 87 Prozent der amerikanischen
    Subprime-Immobilienkredite im Besitz der WestLB waren mit "AA" oder sogar
    AAA bewertet. Die Instrumente, die hoch dotierte Experten als zeitgemäße
    Kontrollinstrumente angeboten hatten, waren klimakatastrophale Windeier.

    Wenn das Rating der Papiere sank, weil fällige Zinszahlungen ausbleiben,
    geht ihre "Sicherheit" flöten und der Fonds geht ein, die hinterlegende
    Banken müssen nachlegen. Wenn sie das nicht können, weil gerade nichts
    Aktives auf dem Konto steht, müssen sie Geld aufnehmen. Das ist der Grund,
    weshalb die Europäische Zentralbank (EZB) den Banken zuerst 94,80 Milliarden
    Euro, als das nicht ausreichte am 10. August noch einmal 61,05 Milliarden
    Euro am Montag darauf erneut weitere 47,66 Milliarden Euro zur Verfügung
    stellen d.h. als fehlende Einlage mit Zinsen zu berechnen hatte. Die anderen
    Zentralbanken in Japan und in den USA taten Ähnliches - kamen aber mit
    weniger Geld aus, weil deren Experten sich weniger Finanzschrott als
    "Sicherheiten" hatten aufschwätzen lassen.

    Nun wundern sich die Experten, weshalb der FED-Chef Bernanke, der wie seine
    Kollegen Banken flüssig halten wollte, nicht gleichzeitig und zum gleichen
    Zweck die Zinsen senkte. Er tat es nicht, sondern sorgt für einen - wie es
    ein Londoner Spekulant nannte - "selective financial crash". Das heißt, es
    werden nur Banken versorgt, die bis zu 6% Zinsen wert waren. Die anderen
    werden wohl zur baldigen Übernahme anstehen.

    So manche, die unter Geld mehr als ein Spiel mit Zahlen verstehen (weil es
    ihnen so hart fällt, damit ihren Lebensunterhalt zu bestreiten), hoffen nun
    (nicht ohne verhohlene Schadenfreude), daß den Banken, so wie ihnen selbst,
    das Geld ausgeht und der baldige Crash die erlösende Neuordnung bringt. Nur,
    eine für alle vorteilhafte Neuordnung fällt nicht vom Himmel. Man müßte sie
    durchsetzen. So etwas ist "dem Volk" bisher noch nie gelungen. Revolutionen
    wurden von einem Teil der Elite, die dazu das Volk zu benutzen verstand,
    gegen den anderen Teil geführt (den Putsch der Finanziers und der East India
    Company hinter dem Haus Orleans gegen die Bankiers der Bourbonen nannte man
    die Französische Revolution).  Neuordnung bedeutet Anstrengungen und ein
    vernünftiges Konzept. Oder man muß warten, bis das Spiel endet, weil einer
    alles Spielgeld in der Kasse hat. Das genau ist das große Ziel der
    "westlichen Wertewelt". Damit den Beteiligten die Härten der Endphase
    erträglicher erscheinen, gibt es u.a. Krieg dem Terror und Klimakatastrophe.



    NASA's Backtrack on Warmest Year Is Being Ignored, Critic Says
    By Randy Hall Staff Writer/Editor
    August 16, 2007

    ( - NASA scientists this month corrected an error that resulted in 1934 replacing 1998 as the warmest year on record in the U.S., thus challenging some key global warming arguments, but the correction is being ignored, a conservative climate expert charged Wednesday.

    Yet at the same time, announcements that support global warming are considered "front-page news," said H. Sterling Burnett, a senior fellow at the conservative National Center for Policy Analysis (NCPA).

    For his part, James Hansen, director of NASA's Goddard Institute for Space Studies, has called the correction is "statistically insignificant."

    Burnett challenged that assertion, saying the correction made it clear that NASA's conclusion -- that the majority of the 10 hottest years have occurred since 1990 -- is false.

    H. Sterling Burnett"Time after time, Hansen and other global warming alarmists present their data as 'the facts,' and [say that] 'you can't argue with data,' " he said. "Well, it turns out their data is just wrong. And when it's wrong, they want to say it's not important."

    The controversy began on Aug. 4, when blogger Steve McIntyre of the website, sent an email to NASA asserting that the data collected by the agency after 1999 was not being adjusted to allow for the times of day when readings were taken or the locations of the monitoring stations.

    According to a blog posting by NASA climate modeler Gavin Schmidt, agency analysts then "looked into it and found that this coincided with the switch between two sources of U.S. temperature data."

    "There had been a faulty assumption that these two sources matched," Schmidt said. "The obvious fix was to make an adjustment based on a period of overlap so that these offsets disappear."

    Schmidt said the data analysis was then adjusted accordingly, and a note of thanks emailed to McIntyre.

    "The net effect of the change was to reduce mean U.S. anomalies by about 0.15 degrees Celsius for the years 2000-2006," which resulted in a "very minor knock" on information from earlier years, Schmidt added.

    Burnett, however, called the miscalculation "a serious math error" and noted that according to NASA's newly published data:
    • The hottest year on record is 1934, not 1998;
    • The third hottest year on record was 1921, not 2006;
    • Three of the five hottest years on record occurred before 1940; and
    • Six of the top 10 hottest years occurred prior to 90 percent of the growth in greenhouse gas emissions during the last century.
    'Ignore the man behind the curtain'

    The NCPA analyst also charged that because the change does not fit the mainstream media's view of global warming as an immediate and ongoing crisis, the incident was being ignored by television news networks and newspapers across the country.

    Cybercast News Service conducted a Nexis search for news articles over the past month containing the words "NASA," "1998" and "1934." As of Tuesday, Aug. 14, only eight newspapers had discussed the correction, along with United Press International (UPI) and the Fox News Channel.

    On Wednesday, however, a dozen major news outlets -- ranging from the Chicago Sun-Times and Tribune to the Los Angeles Times and CNN -- finally ran stories on the change, most emphasizing the resulting controversy that had erupted across the conservative blogosphere.

    In the Washington Post, Hansen said that the critics were "making a mountain of a molehill. The change does nothing to our understanding of how the global climate is changing and is being used by critics to muddy the debate."

    James Hansen"Hansen said that NASA generally does not release or discuss national weather statistics because it is more concerned with global patterns," the Post reported. "The agency that pays more attention to American temperature trends is the National Oceanic and Atmospheric Administration, which has said that most of the warmest years in the past century have been in the past 12 years."

    "Hansen said the revised data do nothing to change that overall trend," the newspaper added.

    Burnett was highly critical of the Washington Post's coverage of the story.

    "The Post gave James Hansen -- the one who made the error -- four paragraphs to tell you why it's not important and why it should be ignored," he stated. "Hansen basically said, 'I screwed up, but just ignore the man behind the curtain,' and they let him get away with it."

    Burnett also dismissed the idea that the change is "statistically insignificant" because the numbers concerned were so small.

    "A few years back, an error in satellite data was found and corrected from 0.04 degrees of cooling per decade to 0.01 degrees, and that was front-page news," he said. "If a change of 0.03 degrees is significant, then what about this, which is five times more? If the one is important for making your case, then the other is important for undermining your case.

    "What's really important is not that it shows whether it's warming or not -- because it doesn't," Burnett stated. "But we've supposedly got the best data in the world, and we're relying on data from a lot of places where they're not checking it nearly as closely as our guys."

    As for NASA, Burnett charged that "they need mathematicians on their staff, not climatologists. What does it say when we had to have a blogger go in there and discover their error?"




    ..... THE END